Постанова 4872 № 923/1300/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1300/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, Л.В. Лавриненко, секретар судового засідання: І.М. Станкова, представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 (суддя К.В. Соловйов, м.Херсон, повний текст складено 30.07.2021) про закриття провадження у справі № 923/1300/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією: Гриценко Ігор Іванович , В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття справи про власну неплатоспроможність, оскільки має заборгованість перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1300/20 скасовано; справу №923/1300/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено боржнику відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича; попереднє засідання у справі призначено на 20.07.2021. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 закрито провадження у справі № 923/1300/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2021; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 923/1300/20 Гриценка Ігоря Івановича . Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинено дій, що визначені відповідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (пред`явлення грошових вимог, доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а відтак, вказані фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є кредиторами боржника у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. У зв`язку з наведеним та проаналізувавши положення пункту 2 частини 4 статті 122, частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у даній справі, та закрив провадження у справі на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом. При цьому суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, проаналізував інші підстави, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, та дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до положень частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а також про неможливість закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки закриття провадження у справі про банкрутство з цієї підстави можливе лише у випадку ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника), застосування якої у даній справі щодо боржника ОСОБА_1 є неможливим. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом закрито провадження у справі за видуманою підставою, яка порушує принцип застосування процедури банкрутства фізичних осіб. Закриваючи провадження у справі, суд послався на пункт 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено закриття провадження у справі в інших випадках, передбачених законом, але жодної підстави, передбаченої законом, не навів. При цьому суд не застосував пункт 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, яка саме і передбачає процедуру закриття даної справи з цих підстав. Також ОСОБА_1 зазначила, що Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначені всі дії як суду, так і кредиторів та боржника. На переконання ОСОБА_1 , кредитор має право не користуватися своїми правами з різних причин; це право кредитора, яке не може порушувати право апелянта на звернення із заявою про неплатоспроможність і доведення даної справи до завершення. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про закриття провадження у справі №923/1300/20 залишено без руху. Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про закриття провадження у справі №923/1300/20; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк до 22.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 розгляд справи №923/1300/20 призначено на 12.10.2021 об 11:30 год. 08.10.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№3326/21/Д1) про розгляд апеляційної скарги без її участі на підставі наявних матеріалів справи. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначила, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити. З огляду на перебування головуючого судді Л.В. Поліщук у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось. З 18.10.2021 по 12.11.2021 головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною. У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №339 від 15.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1300/20. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про закриття провадження у справі №923/1300/20 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: І.Г. Філінюк, Л.В. Лавриненко; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про закриття провадження у справі №923/1300/20 призначено на 13.12.2021 о 14:30 год. Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Водночас 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства). Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Положеннями частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1)обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (частина четверта статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства). Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (частина перша статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства). До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством (частина восьма статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства). Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 у справі №766/16120/16 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139619,26грн. відшкодування матеріальної шкоди, 15000грн. відшкодування моральної шкоди та 325,48грн. судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1070,75грн. та судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 960,50грн. 08.04.2019 приватним виконавцем Манікіним Д.С. були відкриті виконавчі провадження №58827681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139619,26грн. відшкодування матеріальної шкоди, № 58827317 - про стягнення 15000грн. відшкодування моральної шкоди та №58826947 - про стягнення 325,48грн судового збору. Загальна сума заборгованості, яка в примусовому порядку стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 становить 154944,74грн. Крім того, відповідно до розписки від 05.11.2019 ОСОБА_1 взяла у борг у ОСОБА_4 50000грн на строк до 20.12.2019, однак борг не повернула до цього часу. ОСОБА_1 , вказавши про неможливість погашення заборгованості перед ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , звернулася до господарського суду в порядку Книги 4 «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства із заявою (вх.№2669/20 від 08.12.2020) про власну неплатоспроможність. За результатами проведення підготовчого засідання у даній справі Господарським судом Херсонської області визнано доводи ОСОБА_1 обґрунтованими та ухвалою від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; постановлено здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.06.2021 для подачі до Господарського суду Херсонської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Гриценку Ігору Івановичу строк до 09.07.2021 для підготовки та подання до господарського суду Херсонської області плану реструктуризації боргів боржника; попереднє засідання у справі призначено на 20.07.2021, а також вирішено інші процесуальні питання у справі. З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд першої інстанції за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 21.05.2021 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація №66471, із зазначенням у цьому оголошенні строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, а саме: 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про неплатоспроможність. Поряд з цим, 24.06.2021 від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Гриценка Ігоря Івановича надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів ОСОБА_1 (вх.№5148/21 від 24.06.2021), відповідно до якого в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до керуючого реструктуризацією станом на дату складання цього звіту заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 не надходили (т.1 а.с.65). Зокрема, таких заяв не подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є особами, що зазначені боржником ОСОБА_1 її кредиторами у заяві про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність. Матеріалами справи підтверджено, що ухвала суду від 21.05.2021 у даній справі надіслана судом першої інстанції за вказаними у зазначеній заяві боржника, ОСОБА_1 , адресами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також отримана обома цими особами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення даного листа 10.06.2021 ОСОБА_4 (т.1 а.с.217) та 17.06.2021 ОСОБА_3 (т.1 а.с.220). Таким чином, у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинено дій, що визначені відповідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , як наслідок, судом не розглядалися та не визнавалися вимоги вказаних фізичних осіб до ОСОБА_1 , а відтак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не набули статусу кредиторів боржника у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. В той же час, наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за відсутності заяв останніх з вимогами до боржника ОСОБА_1 , не є, відповідно до вимог статей 1, 47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, підставами для визнання грошових вимог вказаних фізичних осіб як кредиторів у цій справі про неплатоспроможність боржника. Натомість саме до компетенції кредиторів, згідно із частиною восьмою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. А суд, в свою чергу, згідно із положеннями пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, у судовому засіданні розглядає погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або приймає рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Врахувавши відсутність кредиторів у цій справі, а відтак, і неможливість розгляду плану реструктуризації боргів боржника, який підлягає схваленню кредиторами, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у цій справі про банкрутство. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наведеного нижче. Одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення. Тобто, за умови відсутності кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи. Згідно із положеннями частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. З наведеного слідує, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. З урахуванням встановлених у цій справі обставин щодо відсутності вимог кредиторів до боржника та неможливості розгляду плану реструктуризації боргів боржника, а відтак, і відсутності процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі (перейти до процедури погашення боргів боржника), підстави для визнання боржника банкрутом відсутні. Разом з цим, за вказаних умов у суду виникло право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство наведений у частині першій статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом. Законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з частиною другою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Закриття провадження у справі є формою завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи. Зважаючи на послідовність встановлених обставин у цій справі (до боржника не висунуто вимог кредиторів, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, застосування до спірної ситуації судом першої інстанції положень пункту 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави для закриття провадження у справі, є логічним та виправданим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №911/3459/20. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Стосовно посилань апелянта на пункт 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства судова колегія зазначає, що закриття провадження у справі про банкрутство з вказаної підстави можливе лише після визнання боржника банкрутом. З урахуванням викладених у цій постанові висновків про відсутність правових підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, положення пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають застосуванню. Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються. Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про закриття провадження у справі №923/1300/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст постанови складено 15.12.2021. Головуючий суддя Л.В. Поліщук Суддя І.Г. Філінюк Суддя Л.В. Лавриненко