Ухвала КАС ВС № 640/21210/19

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 грудня 2021 року м. Київ справа № 640/21210/19 адміністративне провадження № К/9901/43924/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року (суддя Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., Федотова І.В.) у справі № 640/21210/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису. УСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент; відповідача), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 10.10.2019 Департаментом, щодо заборони експлуатації нежитлових приміщень під магазин на АДРЕСА_1 . Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23.06.2021 задовольнив позов. Департамент, Київська міська рада та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) оскаржили зазначене судове рішення в апеляційному порядку. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.10.2021 змінив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 у мотивувальній частині. Повний текст зазначеної постанови складено 25.10.2021. 02.12.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні справи не врахували правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 1328цс15, Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14, від 17.10.2018 у справі № 759/17450/14; дійшли помилкового висновку про преюдиційність обставин, встановлених у справах № 826/6324/14, № 826/7143/14, в яких інші учасники справи, відмінний предмет, обставини спору і предмет доказування. Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили накази Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 07.02.2014 № 8д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин», від 27.03.2014 № 12д про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин» у зв`язку з внесенням недостовірних даних щодо чинності договору на право тимчасового користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування гаражних боксів та здійснення ОСОБА_3 будівництва магазину на земельній ділянці, невизначеної для цієї мети. Суди не дослідили лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.06.2018 № 03-9923/261 та висновок експерта від 11.05.2016 № 14413; рішення засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, оформлене Протоколом від 13.07.2016 № 15, яким відхилено проєкт «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування та експлуатації магазину на АДРЕСА_1 »; судове рішення у справі № 826/17505/17, яким підтверджується відсутність у ОСОБА_2 правових підстав користування земельної ділянки для експлуатації магазину; судове рішення у справі № 754/397/16, в якому ОСОБА_2 відмовлено у визнанні неправомірними дії Департаменту міського благоустрою щодо демонтажу приміщення магазину. Покликаючись на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 757/40310/16-а, від 30.10.2019 у справі № 640/19366/18, зазначає, що суд апеляційної інстанції встановив обставину перевищення строку перевірки, що проводилася Департаментом у період з 20.09.2019 до 03.10.2019, однак не перевірив наявне у матеріалах справи рішення про продовження строку перевірки на два дні шляхом проставлення керівником Департаменту резолюції на службовій записці від 09.10.2019. Реєстрація спірного нежитлового приміщення за ОСОБА_3 , та надалі перереєстрація права власності за ОСОБА_2 не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.05.2020 у справі № 916/2791/13. Скаржник пропустила строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 20.10.2021, складена 25.10.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 24.11.2021. ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що отримала 03.11.2021 копію постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надала конверт Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 0102934310745. Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії повного тексту судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України. Предметом спору у цій справі є встановлення органом архітектурно-будівельного контролю заборони експлуатації нежитлових приміщень. ОСОБА_1 у касаційній скарзі обґрунтовує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права через незастосування судами першої та апеляційної інстанцій висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду. Крім того, скаржник покликається на недослідження судами зібраних у справі доказів, що за наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої ч. 4 ст. 328 КАС України, може бути підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України. Ураховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, Суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у питанні дотримання процедури здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності, зокрема строків проведення органом архітектурно-будівельного контролю перевірок та видання обов`язкових до виконання об`єктами нагляду приписів. Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328, пп. «в», п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та недослідження доказів у справі. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/21210/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб