Постанова 4876 № 904/4029/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.12.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4029/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. судді: Кощеєв І.М.,Подобєд І.М. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021, суддя Мілєва І.В., у справі №904/4029/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", Дніпропетровська область, м. Дніпро про стягнення 25 605,45 грн. ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" про стягнення 25 605,45 грн., з яких: 8 033,08 грн. пеня, 17 572,37 грн. штраф. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем строків виконання підрядних робіт за Договором №ПР/НКМ-20339/НЮ від 15.05.2020 із розробки технічної документації, за що сторонами п.6.2 Договору передбачена сплата неустойки (пені і штрафу). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 25 605,45 грн., з яких: 8 033,08 грн. пеня, 17 572,37 грн. штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ. Задовольняючі позовні вимог, місцевий суд вказав, що реєстрація права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а також отримання та передача виконавцем замовнику витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права входять до послуг, що є предметом Договору №ПР/НКМ-20339/НЮ від 15.05.2020. Суд першої інстанції зазначив, що твердження відповідача стосовно того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" не виник обов`язок надати послуги з вчинення дій щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку або отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права є необґрунтованими та безпідставними. Позицію відповідача стосовно не отримання від позивача жодних доручень або довіреностей для вчинення дій, пов`язаних із реєстрацією права постійного користування на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н; колія Терни-Рядова, суд спростував наступним, а саме: відповідно до п. 4.3. договору надання послуг, зазначених у п.1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг; позивач на виконання умов договору 07.07.2020 надав відповідачу письмову рознарядку № НЗ-1/НЗТ-1-3/270 від 03.07.2020, в якій просив виконати послуги; 16.10.2020 сторонами підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10 до договору, відповідно до якого виконавцем надано послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-Рядова, площею 28,7900 га вартістю 251 033,88 грн. Господарський суд, встановивши, що має місце прострочення виконання зобов`язання, задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 605,45 грн., з яких: 8 033,08 грн. пеня, 17 572,37 грн. штраф. Доводи та вимоги апеляційної скарги. Не погодившись із зазначеним рішенням суду у повному обсязі, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що предметом договору є реєстрація права постійного користування земельною ділянкою та надання послуг з отримання та передачі виконавцем замовнику витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. На думку скаржника позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку надати послуги щодо вчинення дії стосовно реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, а також не доведено обов`язок відповідача надати такі послуги строком до 31.08.2020, що вказує на безпідставність нарахування позивачем штрафних санкцій. Крім того, відповідач вважає, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення, не досліджено належним чином докази, що містяться у матеріалах справи, а саме положення п.6 Технічного завдання (додаток 1.1. до Договору), яке є не від`ємною частиною Договору, та помилково ототожнює поняття «письмова рознарядка» та поняття «довіреність/доручення». Апелянт звертає увагу суду, що ані чинне законодавство, ані умови укладеного між сторонами по справі Договору та додатків до нього не містять обов`язку відповідача звертатися до позивача з вимогою/проханням щодо отримання довіреності (доручень). Відповідач наголошує, що місцевий суд також не надав правової оцінки позиції відповідача щодо тривалого невиконання позивачем зустрічного зобов`язання у вигляді ненадання письмової рознарядки, що призвело до неможливості відповідача приступити вчасно до виконання умов Договору та розрахувати на повний строк, протягом якого відповідач мав виконати умови Договору, а саме з дати укладення договору по 31.08.2020. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4029/21 для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань. У зв`язку зі звільненням у відставку судді Кузнецової І.Л., у справі відбулась автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М. та прийнято зазначеною колегією до свого провадження ухвалою суду від 22.09.2021. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. 15.05.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (виконавець) було укладено договір № ПР/НКМ-20339/НЮ (далі - договір). Виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг (п. 1.1. договору). Результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику (п. 1.2. договору). Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 додатку 1.1. до цього договору (технічне завдання) (п. 1.3. договору). З метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою) (п. 1.4. договору). Виконавець повинен надати замовнику передбачені даним договором послуги, якість яких повинна відповідати: вимогам: Земельного кодексу України; +6 посилань; Постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Постанові Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про ведення Державного земельного кадастру»; іншим нормам чинного законодавства України (п. 2.1. договору). Ціна надання послуг з обстеження комплексів визначена ціною пропозиції, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами торгів (п. 3.1. договору). Сума договору становить 700 000,00 грн. без ПДВ (п. 3.2. договору). Вартість послуг з виготовлення розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток № 1.3. до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 3.3. договору). Розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної (п. 3.4. договору). Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020 (п. 4.2. договору). Надання послуг, зазначених у п.1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг (п. 4.3. договору). Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків, головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії (п. 4.3.1. договору). Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги (п. 4.3.3. договору). Акт наданих послуг та інші першині документи, що стосуються виконання цього договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 4.3.3 (п. 4.3.4. договору). Акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовнику після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно п. 1.2 цього договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченим п. 4.2 цього договору (п. 4.3.5. договору). Акт наданих послуг підписується замовником тільки після отримання від виконавця наступних документів: документація із землеустрою; витяг з Державного земельного кадастру; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права постійного користування земельною ділянкою (п. 4.3.6. договору). При відсутності заперечень по наданим послугам, а також при відсутності виявлених недоліків, замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів, передбачених п.п 1.2 та п. 7 додатку 1.1 цього договору, підписати акт наданих послуг і повернути один примірник виконавцю (п. 4.4. договору). Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором (п. 5.3.1. договору). У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2. договору). Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30.11.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п. 13.1. договору). Сторонами підписано додаток № 1.4. до договору «Перелік земельних ділянок», відповідно до якого підлягають наданню послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки: - Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Металургійний район, ст. Кривий Ріг, площею 24,7000 га; - Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Металургійний район, перегон Кривий Ріг-Головний-Кривий Ріг, площею 26,7900 га; - Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-Рядова, площею 28,7900 га. Сторони підписали додаток № 1.3.3. до договору «Кошторис вартості послуг», відповідно до якого вартість послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-Рядова, площею 28,7900 га становить 251 033,88 грн. Позивач зазначає, що на виконання умов договору 07.07.2020 надав відповідачу письмову рознарядку № НЗ-1/НЗТ-1-3/270 від 03.07.2020, в якій просив виконати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н; колія Терни - Рядова, площею - 28,7900 га, та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі, реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з договором від 15.05.2020 № ПР/НКМ-20339/НЮ, відповідно до рознарядки на закупівлю послуги в розмірі 251 033,88 грн. без ПДВ. Рознарядка № НЗ-1/НЗТ-1-3/270 від 03.07.2020 отримана відповідачем 07.07.2020, про що свідчить відповідна відмітка, здійснена відповідачем в нижній частині рознарядки. Рознарядка № НЗ-1/НЗТ-1-3/270 від 03.07.2020 підписана в.о. першого заступника директора регіональної філії та заступником директора регіональної філії, що відповідає вимогам п. 4.3.1. договору. Відповідно до п. 4.2. договору виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020. Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, у встановлений п. 4.2. договору строк послуги з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-Рядова, площею 28,7900 га вартістю 251 033,88 грн. не надав. Позивач зазначає, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н; колія Терни Рядова державну реєстрацію права постійного користування проведено 02.10.2020. Наведене не заперечується відповідачем. 16.10.2020 сторонами підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №10 до договору, відповідно до якого виконавцем надано послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-Рядова, площею 28,7900 га вартістю 251 033,88 грн. Відповідно до п. 6.2. договору у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 8 033,08 грн. та штраф у розмірі 17 572,37 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав сплатити заборгованість. Однак, як зазначає позивач, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу, нарахованих за прострочення відповідачем на 32 дні надання послуг за Договором № ПР/НКМ-20339/НЮ від 15.05.2020. Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо. За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). В апеляційній скарзі апелянт посилається те, що ним отримана рознарядка тільки 07.07.2020, що згідно з вимогами статті 613 Цивільного кодексу України є простроченням кредитора. Відповідно до частини 4 статті 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора. За змістом положень статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, у тому числі, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Статтею 614 ЦК України регламентовано, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до статті 616 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Пунктом 1.2 договору (згідно з якого результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", та який виконавець передає замовнику) спростовуються доводи відповідача, що зі змісту Договору не слідує обов`язку відповідача забезпечити реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку за апелянтом або вчинити дії щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку. Умовами п. 4.2 Договору № ПР/НКМ-20339/НЮ від 15.05.2020, виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020. Отже, строк виконання робіт мав становити 109 днів. В свою чергу, відповідну рознарядку № НЗ-1/ПЗТ-1-3/270 від 03.07.2020 позивачем надано відповідачу тільки 07.07.2020, тобто зі спливом 54 днів - майже половини строку на виконання робіт, що фактично позбавляло відповідача весь цей час приступити до виконання своїх обов`язків за договором. В подальшому, як вбачається з листа відповідача від 13.02.2021 № 10, на виконання п. 6 Додатку № 1.1 до Договору від 15.05.2020 робіт вимагалося погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Тернівський район, колія Терни-Рядова із суміжними землевласниками (землекористувачами). За відсутності погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Тернівський район, колія Терни-Рядова із суміжними землевласниками (землекористувачами) з підстав їх не з`явлення у визначений час, 17.08.2020 державним кадастровим реєстратором винесено рішення № РВ-1201598872020 про відмову у внесенні відомостей через відсутність погодження меж та розташування в межах цієї земельної ділянки частини земельної ділянки ПРАТ «ПІВНГЗК», тобто за 14 днів до кінцевого строку здачі, що з урахуванням передбачених договором переліку робіт унеможливило вчасне їх виконання, при цьому не з вини відповідача. 16.10.2020 сторонами підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №10 до договору, відповідно до якого виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UA-2020-02-28-002228-а, за адресами: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-рядова, площею 28,70000 га; на суму 251 033,88 грн. Претензій щодо виконання робіт сторони не мають. Відповідно до пункту 4.4 Договору, при відсутності заперечень по наданим послугам, а також при відсутності виявлених недоліків, Замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів передбачених п.п.1.2 та 7 Додатку 1.1. цього Договору, підписати акт наданих послуг і повернути один примірник Виконавцю. При наявності зауважень, або виявлення недоліків сторонами складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються термін їх усунення, що не має перевищувати 10-ти календарних днів з дати підписання акту, за рахунок та силами Виконавця. (пункт 4.5. Договору). З урахуванням відсутності доказів на підтвердження складання двостороннього акту у відповідності до положень пункту 4.5 Договору, та, враховуючи відсутність претензій щодо виконання робіт, про вказаних в Акті № 10 до Договору ПР/НКМ-20339/НЮ від 15.05.2020 приймання здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.10.2020, колегія суддів констатує надання відповідачем послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UA-2020-02-28-002228-а, за адресами: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський район, колія Терни-рядова, площею 28,70000 га; на суму 251 033,88 грн. в повному обсязі. Крім того, суд зауважує, що відповідно до змісту п. 6 Технічної завдання, до складу послуг, які надаються виконавцем, в тому числі віднесено: за дорученням замовника підготовка клопотань до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу (згоди) на розробку документації з землеустрою (в тому числі підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок з їх орієнтовними розмірами площі та відповідним обґрунтуванням, щодо необхідності відведення); супровід документів для отримання дозволів (згоди) органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на розробку документації із землеустрою. Аналіз змісту зазначених умов Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною договору, свідчить про те, що зазначена послуга надається виконавцем відповідно до доручення, виданого замовником на уповноваженого представника виконавця. Відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі подачі документів на державну реєстрацію уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи. В той же час, колегія суддів наголошує, що матеріали справи не містять жодної довіреності, виданої замовником на уповноваженого представника виконавця для вчинення дій, перелічених у п.6 технічного завдання щодо реєстрації речового права позивача. Відсутність такої довіреності не дає можливості здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, що вчергове підтверджує відсутність вини відповідача у простроченні виконання зобов`язання і зволікання у виконанні певних дій з боку самого замовника (позивача). З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Колегія суду вважає, що висновок суду першої інстанції щодо прострочення виконання зобов`язання відповідачем є передчасним і таким, що прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Відповідно до пункту 1, 3 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи. На підставі наведеного вище, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги. Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити, судові витрати, понесені у зв`язку поданням позову та із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 175, 275-282 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4029/21 - задовольнити. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4029/21 - скасувати. Ухвалити нове рішення: В задоволенні позову відмовити. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя І.М. Кощеєв Суддя І.М. Подобєд