Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/3924/19

від 01.12.2021НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3924/19 пров. № А/857/18299/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Матковської З.М., суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., при секретарі судового засідання: Ільченко А.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/3924/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції Дмитрук В.В., час ухвалення письмовому провадженні, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 21.09.2021),- В С Т А Н О В И В: Адвокат Мацей Анатолій Михайлович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, громадянину Російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 . Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представником позивача, адвокатом Мацей А.М. подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та судом не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими. Зокрема апелянт вказує на те, що для правильного вирішення спору необхідними є докази, а не письмові обґрунтування підстав заявленого позову. Чинний КАС України не містить норми закону, яка би надавала суду право залишати позов без розгляду з підстав не подання письмового обґрунтування підстав заявленого адміністративного позову. Норми ч. 2 ст. 173 КАС України регламентують, що на підготовчому судовому засіданні визначається виключно предмет позову, а не його підстава. З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання на офіційну електронну адресу. Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що повивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом 27.12.2019р. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. відкрито провадженні у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020р. судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 10:00 21 квітня 2020 року. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Доманове Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р., залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020р., - провадження у справі закрито. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.05.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2021р. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Доманове Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 08 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького,

3. В підготовче засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді. Встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів, а також заяв, клопотань і заперечень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, а письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Зобов`язати позивача (представника позивача) подати до суду письмове обґрунтування підстав заявлення даного адміністративного позову до визначеного відповідача - Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України. Зобов`язати відповідача надати суду у строк для подання відзиву на позов усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень (у разі ненадання їх в ході розгляду справи раніше). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без розгляду. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 21.09.2021 позивачем (його представником) не виконано вимог ухвали суду від 18.06.2021 щодо подання до суду в 15-денний термін з моменту отримання вказаної ухвали (до 14.07.2021 та не надано й надалі) письмового обґрунтування підстав заявлення даного адміністративного позову до визначеного відповідача - Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України, не вказано жодної причини неможливості подання такого обґрунтування. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав. Як уже зазначалось вище, ухвалю Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 13 липня 2021 року та зобов`язано позивача (представника позивача) подати до суду письмове обґрунтування підстав заявлення даного адміністративного позову до визначеного відповідача - Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що в позовній заяві зазначаються зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Нормами ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Не додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України має наслідком залишення позовної заяви без руху. З матеріалів справи слідує, що позовна заява адвоката Мацей А.М., який звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 судом першої інстанції без руху залишена не була, натомість така була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції було зобов`язано позивача (представника позивача) подати до суду письмове обґрунтування підстав заявлення даного адміністративного позову до визначеного відповідача - Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України. Проте, недотримання наведених вище норм КАС України щодо змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є підставою для залишення позовної заяви без руху. Колегія суддів зазначає, що визначення підстав позову є правом позивача, у той час як встановлення обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався нормами пункту 9 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Разом з тим, матеріали справи не містять процесуальних документів щодо витребування у позивача ( представника позивача) доказів, необхідних для вирішення спору. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду, відтак, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України. Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/3924/191 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий суддя З. М. Матковська судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор Повне судове рішення складено 13.12.2021