Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/3406/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" грудня 2021 р. Справа№ 910/3406/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Євсікова О.О. суддів: Попікової О.В. Корсака В.А. при секретарі судового засідання Звершховській І.А., за участю представників: від позивача: Коломієць Т.М., від відповідача: Михайлов В.В., від третьої особи-1: не з`явились, від третьої особи-2: Даценко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 (повний текст складено 15.07.2021) у справі № 910/3406/21 (суддя Андреїшина І.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київхліб» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", 2) Державне агентство рибного господарства України, про визнання недійсною та скасування відмови у здійсненні невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та визнання такою, що надана, згода ПАТ "Київхліб" на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, в с т а н о в и в : Короткий зміст і підстави позовних вимог. У березні 2021 Приватне акціонерне товариство «Київхліб» (далі - ПАТ «Київхліб») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить: визнати недійсною та скасувати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву) у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладеної у листі від 15.02.2021 року № 30-09/1214; визнати такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згоди ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв. м, що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4699 від 07.12.2009, укладеного між РВ ФДМ та ПАТ «Київхліб». В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Київхліб» вказує про необґрунтованість відмови РВ ФДМУ по м. Києву, оскільки підстава відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень прямо суперечить нормам законодавства, які діяли на час укладення договору. ПАТ «Київхліб» вважає, що ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 не є процесуальною нормою і вона не застосовується до спірних відносин, які виникли в 2009. На думку ПАТ «Київхліб», в силу ст. 56 Конституції України Закон України «Про оренду державного і комунального майна», який вступив в дію 01.02.2020, зворотної дії в часі не має та не поширюється на спірні правовідносини. Відмовляючи у наданні дозволу на здійсненні невід`ємних поліпшень, РВ ФДМУ по м. Києву не врахувало, що договір оренди було укладено 07.12.2009, тобто до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157- IX від 03.10.2019. Відмова в наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення з підстав укладення договору оренди без проведення аукціону або конкурсу може стосуватися виключно договорів, які укладаються після набрання чинності Законом України "Про оренду державного і комунального майна", який вступив в дію 01.02.2020, та повинні бути укладені через процедуру аукціону. ПАТ «Київхліб» вважає, що вправі було звернутися до РВ ФДМУ по м. Києву щодо надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна із дотримання відповідної процедури та за умов подання відповідних документів. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у позові відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною та скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, місцевий господарський суд вказав, що орендар (ПАТ «Київхліб») отримав майно в оренду без проведення аукціону або конкурсу; ані балансоутримувач, ані уповноважений орган управління не надавали згоди орендарю на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна; орендарем не надано повного і належним чином оформленого пакету документів, які вимагаються для отримання згоди. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згоди ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у вказаних вище нежитлових приміщеннях, що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» (далі - УДІ «Укррибпроект») за договором оренди нерухомого майна, що належить додержавної власності, укладеного між РВ ФДМУ по м. Києву та ПАТ «Київхліб», господарський суд першої інстанції вказав, що позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна не дотримано, господарський суд не вправі підміняти компетентні національні органи, а також зважив на відмову у позовній вимозі про визнання недійсною та про скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву України. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, ПАТ «Київхліб» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Київхліб» задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Київхліб» посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та недотримання норм процесуального права. ПАТ «Київхліб» зазначає, що місцевий господарський суд мав досліджувати оспорювань рішення РВ ФДМУ по м. Києву в частині зазначених у ньому підстав для відмови в наданні згоди на невід`ємні поліпшення орендованого майна, зокрема щодо правомірності застосування до спірних правовідносин норми ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 16.11.2019 (скаржник вважає, що судом невірно застосовано до спірних правовідносин вказану норму). Однак суд встановлював та досліджував попередні звернення ПАТ «Київхліб» до РВ ФДМУ по м. Києву з аналогічними заявами, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку ПАТ «Київхліб» зазначені обставини жодним чином не стосуються останнього звернення ПАТ «Київхліб» 09.09.2020 листом №1245 до РВ ФДМУ по м. Києву, яке було предметом розгляду РВ ФДМУ по м. Києву, на підставі якого останнім було прийнято рішення від 15.02.2021 №30-09/1214 про відмову, яка є предметом позову. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21. Розгляд справи призначено на 08.09.2021. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М. (у зв`язку з відпусткою судді Алданової С.О.). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 відкладено судове засідання на 11.10.2021. 11.10.2021 колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2021. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Демидової А.М.). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. У судовому засіданні 27.10.2021 колегією суддів оголошено перерву до 22.11.2021. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. У судовому засіданні 22.11.2021 суд протокольно оголосив перерву до 01.12.2021. Позиції учасників справи. УДІ «Укррибпроект» надало відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб», в якому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» залишити без задоволення. УДІ «Укррибпроект» вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими. Державне агентство меліорації та рибного господарства України надало пояснення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 - без змін. РВ ФДМУ по м. Києву надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 без змін. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені судом апеляційної інстанції та додатково встановлені апеляційним господарським судом. 20.11.2009, на підставі протоколу конкурсної комісії № 2 від 20.11.2009, затвердженого РВ ФДМУ по м. Києву від 23.11.2009, прийнято рішення укласти договір оренди із єдиним заявником - ДП ВАТ «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат». 07.12.2009 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ДП ВАТ «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат» (як орендар) уклали договір оренди № 4699 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення (далі - майно) площею 105,4 кв. м, розміщене за адресою: вул. Тургенівська, 82А, на першому поверсі 6-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі УДІ «Укррибпроект» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.07.2009 і становить 876280,00 грн без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення фірмового магазину з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів (п. 1.2 договору оренди). Згідно з п. 2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Відповідно до п. 4.4 договору оренди для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар повинен звернутися до орендодавця відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ 25.05.2018 №686 та зареєстрований Міністерством юстиції України 11.06.2018 №711/32163 (далі - Порядок). Орендар зобов`язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки (п. 5.4 договору оренди). Умовами п. 5.7 договору оренди сторони погодили, що орендар зобов`язується здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень. Відповідно до п. 6.2 договору оренди за письмовою згодою орендодавця, орендар має право проводити зміну, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п. 10.12 договору оренди). 07.12.2009 на виконання умов договору оренди за актом приймання-передавання орендованого майна орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно, що перебуває на балансі УДІ «Укррибпроект». 20.08.2013 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ПАТ «Київхліб» (як орендар) уклали договір №4699/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4699 від 07.12.2009, за умовами п. 1.1 якого замінено орендаря в основному договорі на ПАТ «Київхліб». Листом від 06.04.2017 вих. №01/88 УДІ «Укррибпроект» на виконання доручення Державного агентства рибного господарства України від 13.03.2017 №2-21-16/127 вкотре зверулось з вимогою: провести перевірку стану пожежної безпеки орендованих приміщень; визначити та затвердити відповідальну особу з нагляду за протипожежний стан орендованого приміщення, наявність приладів пожежогасіння, визначення маршруту евакуації співробітників орендаря та засобів оповіщення в разі потреби; перевірити технічний стан вимикачів, розеток, електроподовжувачів; замінити електричні автоматичні запобіжники з урахуванням потужності задіяних електроприладів; перевірити стан та термін використання приладів первинних. засобів пожежогасіння; ознайомити співробітників орендаря з Інструкцією № 8 та № 9 з охорони праці при використанні побутових електроприладів на виробництві. У Приписі щодо дотримання протипожежних вимог на №01/73 від 28.03.2018 УДІ «Укррибпроект», у зв`язку з виявленням неналежного стану застарілої електромережі, невідповідності потужності задіяних приладів до стану електромережі та значними порушеннями Правил експлуатації побутових приладів орендарями, вимагало у ПАТ «Київхліб» терміново: привести в належний технічний стан електромережу в орендованому приміщенні, оформити інформаційні листи з визначенням відповідальної особи за протипожежний стан в орендованому приміщенні; зняти замки з аварійних виходів та звільнити проходи до запасних виходів; в нормативно визначених місцях розмістити засоби пожежогасіння; визначити та оформити належним чином шляхи евакуації громадян. Виходячи з висновків комісії, та враховуючи випадки загоряння в мережі електропостачання, адміністрація УДІ «Укррибпроект» звернулась до орендаря з проханням терміново провести обстеження орендованого приміщення та, за необхідності, виконати капітальний ремонт електромережі та приладів електрозахисту. У Приписі щодо дотримання протипожежних вимог на №01/201 від 01.11.2018 УДІ «Укррибпроект» вкотре звернулось до ПАТ «Київхліб» та просило: враховуючи вимоги представника державних інтересів - РВ ФДМУ по м. Києву, орендарю необхідно терміново виконати поточний ремонт електромережі, яка на даний час не відповідає сучасним розрахунковим вимогам, потужність споживання енергії якої на даний час значно перевищує первинні розрахункові показники, оскільки заклад передавався в оренду як приміщення для реалізації продуктів, а в даний час, в порушення п. 5.4 договору, в приміщенні ведеться виготовлення хлібобулочної продукції для її реалізації; визначити та затвердити відповідальну особу з нагляду за протипожежний стан орендованого приміщення, наявність приладів пожежогасіння, визначення маршруту евакуації співробітників орендаря та засобів оповіщення в разі потреби; забезпечити вільний доступ до шляхів евакуації (двері повинні бути заскленими, без замків, в разі потреби вільно демонтовуватись), шляхи евакуації повинні бути обладнані світильниками «Вихід»; схему евакуації співробітників з підписом відповідальної особи розмістити на вході та виході з орендованого приміщення. Стан приладів первинних засобів пожежогасіння та їх технічний стан підтримувати в належному стані; відповідальним особам орендарів вилучити з експлуатації несправні електроприлади, категорично заборонити експлуатацію електрообігрівачів з відкритими елементами обігріву, електроподовжувачі, що не відповідають потужності задіяних електроприладів; перевірити технічний стан вимикачів струму (автомати захисту мережі електроспоживання, які експлуатуються значний термін часу), вимикачів, розеток, електроподовжувачів, та враховуючи їхній стан терміново замінити на якісні прилади. До даного часу пункт обліку електроенергії (з новим трьохфазним електролічильником) змонтовано на прогнилій дерев`яній основі, вимикачі пункту обліку прийшли в край неналежний стан). Зважаючи на критичний стан електромережі та приладів захисту, УДІ «Укррибпроект» вимагало терміново виконати припис. 24.01.2019 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ПАТ «Київхліб» (як орендар) уклали договір №4699/05 про внесення змін до основного договору, за умовами п. 1 якого виклали основний договір оренди в новій редакції. Зокрема, у новій редакції було викладено п. 4.4 договору, відповідно до якого для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 №686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за №711/32163. Листом від 10.06.2019 (вих. №944) ПАТ «Київхліб» звернулось до УДІ «Укррибпроект» з проханням надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. За текстом листа ПАТ «Київхліб» повідомило, що в межах розробленої концепції з оновлення приміщень з продажу продукції має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення приміщення шляхом його реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованого приміщення, зокрема, переобладнавши його, та, за необхідності, замінивши інженерні мережі, тощо. Листом від 12.06.2019 (вих. № 01/106) УДІ «Укррибпроект» повідомило, що ознайомилось з листом ПАТ «Київхліб» від 10.06.2019 (вих. №944) та не заперечує щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Листом від 18.06.2019 (вих. № 1153) ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного нерухомого майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 та надало документи згідно з додатком (без переліку). УДІ «Укррибпроект» листом від 05.07.2019 (вих. № 01/124) повідомило Державне агентство рибного господарства України, що ПАТ «Київхліб» має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення приміщення шляхом його реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованого приміщення, зокрема, переобладнавши його, та, за необхідності, замінивши інженерні мережі, тощо. Для надання згоди для здійснення вказаних робіт з проведення ремонту УДІ «Укррибпроект» як балансоутримувач має ряд зауважень та пропозицій, а саме: за договором оренди ПАТ «Київхліб» орендує приміщення з метою розміщення фірмового магазину з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів. Кошторисний розрахунок вартості ремонтних робіт розроблений на ремонт приміщення під магазин-кафе, що не відповідає умовам договору оренди вказаного приміщення. Виникає необхідність переукладення договору оренди за фактичним використанням; для розміщення магазину-кафе необхідні проект та погодження з комунальними службами (Київенерго, Київводоканал і т. д.), а виконання робіт (улаштування перегородок, розбирання перегородок, розбирання кам`яної кладки і т. д.) необхідно погодити з архітектурно-будівельною інспекцією; експертна оцінка кошторисної документації надана на капітальний ремонт приміщень під магазин-кафе, а в результатах розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація враховує види та обсяг робіт з поточного ремонту покрівлі, що не відображено в дефектному акті. ДП «Укррибпроект» вважало, що згоду на невід`ємні поліпшення чи капітальний ремонт необхідно подати з обов`язковою припискою «... без створення нової речі». Крім цього ДП «Укррибпроект» довело до відома, що в результаті такого ремонту балансова вартість будівлі по вул. Тургенєвська, 82-А збільшиться на 919,116 тис. грн. Листом від 30.07.2019 (вих. № 05/1193) ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України, у якому повідомило, що в межах розробленої концепції з оновлення приміщень з продажу продукції має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення об`єкта оренди (здійснення невід`ємних поліпшень) шляхом його реконструкції, технічного переоснащення та поліпшення орендованого приміщення. Оскільки об`єкт оренди на сьогоднішній день перебуває у незадовільному технічному стані, електромережа практично зношена, внаслідок чого виникають аварійні ситуації та відключення електроенергії і, як наслідок, спричинюються перешкоди для використання приміщення за призначенням, а саме для здійснення продажу хліба та хлібобулочних виробів. Об`єкт оренди потребує негайного проведення ремонту через вікові конструктивні зміни в стінах, а саме: тріщини, розсипання, розшарування, внаслідок чого до приміщення протікає вода ззовні. На підставі викладеного ПАТ «Київхліб» просило надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Також ПАТ «Київхліб» довело до відома Державного агентства рибного господарства України, що ПАТ «Київхліб» подало Лист до УДІ «Укррибпроект» щодо надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна і отримало згоду від УДІ «Укррибпроект» на здійснення таких поліпшень, що підтверджується листом від 12.06.2019 (вих. №01/2016). До вказаного листа ПАТ «Київхліб» додало для погодження копії документів, згідно з переліком, а саме: опис передбачуваних приміщень на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 36 арк.; протокол узгодження цін на матеріали та устаткування на 13 арк.; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання обладнання на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до Локального кошторису №2-1-1 на ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів на 9 арк.; підсумкова відомость ресурсів на 16 арк.; договірна ціна на будівництво / капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А, що здійснюється в 2019 році на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; лист УДІ «Укррибпроект» (вих. №01/106 від 12.06.2019) на 1 арк.; довідка щодо залишкової балансової вартості будівлі по вул. Тургенєвська, 82А (вих. №01/121 від 01.07.2019) на 1 арк.; план орендованих приміщень загальною площею 105,4 кв. м по вул. Тургенєвська (додаток №1 до договору №4699 від 07.12.2009) на 2 арк.; план приміщення до початку капітального ремонту на 1 арк.; проект плану приміщення після капітального ремонту на 1 арк.; план з розстановкою меблів та обладнання на 1 арк.; дефектний акт на ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А на 7 арк.; експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» на 1 арк.; звіт про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, виданого ФОП Коляденко Т.М. (вих. № 39 від 31.07.2019) на 1 арк.; кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури інженера-проектувальника Коляденко Т.М. (Серія АР №003109 від 12.09.2012) на 1 арк.; свідоцтво №00072 від 04.05.2018 на 1 арк. Листом від 02.08.2019 № 3-11.1-17/4296-19 Державне агентство рибного господарства України як уповноважений орган управління на лист від 18.06.2019 (№1153) ПАТ «Київхліб» повідомило, що відповідно до Порядку інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається органом, уповноваженим управляти державним майном на підставі наданих орендарем документів. Такими документами є завірена копія проектно-кошторисної документації та звіт про результати експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень. Надані ПАТ «Київхліб» документи не дозволяють Держрибагенству прийняти рішення про доцільність проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України з листом від 18.09.2019 (вих. №05/1447), у якому просило долучити до переліку документів, які надані як додатки до листа ПАТ «Київхліб» (від 30.07.2019 вих. №05/1193) щодо надання дозволу (згоди) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А». Листом № 3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 Державне агентство рибного господарства України, розглянувши листи ПАТ «Київхліб» від 30.07.2019 №05/1193 та від 18.09.2019 №05/1447 щодо доцільності здійснення ремонтних робіт державного нерухомого майна за договором оренди, повідомило наступне: відповідно до кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 82-А» ПАТ «Київхліб» заплановано будівельні роботи, що передбачають реконструкцію та технічне переоснащення, можуть мати негативний вплив на конструкцію будівлі в цілому. Оскільки експертний звіт, направлений листом ПАТ «Київхліб» від 18.09.2019 №05/1447, містить інформацію тільки в частині кошторисної документації, що не дає вагомих підстав органу управління прийняти об`єктивне рішення щодо згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, Державне агентство визнало за необхідне провести експертизу технічної та технологічної частини проектної документації. Листом від 22.05.2020 №804 ПАТ «Київхліб» на виконання вимог листа Державного агентства рибного господарства України №3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 надало копію Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» та копію Додатку №1 до Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020, які просило долучити як додатки до листа ПАТ «Київхліб» від 30.07.2019 вих. №05/1193. Листом № 2-11.1-16/3401-20 від 04.06.2020 Державне агентство рибного господарства України направило УДІ «Укррибпроект» на розгляд копію листа ПАТ «Київхліб» від 22.05.2020 № 804 та експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська,82-А» та просило надати пропозиції щодо інформації зазначеної в даному звіті. Листом №01/75-1 від 25.06.2020 УДІ «Укррибпроект» повідомило ПАТ «Київхліб», що, враховуючи умови договору оренди, орендну плату, термін дії договору оренди, а також вивчивши надану документацію до листа-пропозиції про невід`ємні поліпшення орендованого майна, зокрема: «Робочий проект» ФОП Коляденко Т.М. арх. №025/147-20ПЗ від 2020, «Експертний звіт» ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-1224-20ЦБ від 15.05.2020 з додатком, «Висновок» ФОП Коляденко Т.М. арх. №ТЗ/025020 від 2020, УДІ «Укррибпроект» вважає недоцільним та заперечує проведення невід`ємних поліпшень в орендованому ПАТ «Київхліб» приміщенні площею 105,4 кв. м на першому поверсі шестиповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Разом з тим УДІ «Укррибпроект» наголосило, що відповідно до пп. 5.7 п. 5 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. Листом від 30.06.2020 вих. №928 ПАТ «Київхліб» повідомило Державне агентство рибного господарства України про направлення ним до агентства листа №05/1193 з додатками щодо отримання дозволу (згоди) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Листом №05/1447 від 18.09.2019 ПАТ «Київхліб» надіслало копію Експертного звіту №00- 1070-19/КД від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» для долучення до документів, які були надані як додатки до листа ПАТ «Київхліб» (вих. №05/1193 від 30.07.2019). На виконання вимог диста Державного агентства рибного господарства України 3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 ПАТ «Київхліб» направило копію Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 82-А» та копію Додатку №1 до Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 (лист ПАТ Київхліб» вих. №804 від 22.05.2020). Додатково ПАТ «Київхліб» повідомило про отримання згоди від УДІ «Укррибпроект» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, що підтверджується листом вих. №01/2016 від 12.06.2019. На підставі вищевикладеного та наданих документів ПАТ «Київхліб» просило Державне агентство рибного господарства України як орган, що уповноважений управляти об`єктом оренди, надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Листом від 20.07.2020 №01/102 УДІ «Укррибпроект» повідомило ПАТ «Київхліб» про розгляд його листа від 04.06.2020 №2-11.1-16/3401-20 щодо надання пропозицій до відповіді на лист ПАТ «Київхліб» від 22.05.2020 №804 про надання згоди на проведення невід`ємного поліпшення орендованого приміщення. Вивчивши подану ПАТ «Київхліб» документацію, зокрема: «Робочий проект» ФОП Коляденко Т.М. арх. №025/147-20ПЗ від 2020, «Експертний звіт» ДП «Укрдержбудекспертиза» №00-1224-20ЦБ від 15.05.2020 з додатком, «Висновок» ФОП Коляденко Т.М. арх. №ТЗ/025020 від 2020, УДІ «Укррибпроект» надає згоду ПАТ «Київхліб» на проведення ремонтних робіт в орендованому приміщені відповідно до договору оренди за умови виконання наступних зауважень: електропостачання інституту «Укррибпроект» виконано від ТП-5014, який задіяний через кабель АПВГ 3x95+1x35, категорія електроспоживачів друга, установлена потужність 100 кВт; проектна встановлена споживча потужність об`єкта реконструкції заявлена в розмірі 12,2 кВт; виконати розрахунок та прийняти конструктивні рішення щодо прокладання кабелю від ГРЩ інституту УДІ «Укррибпроект» до РІД магазину «Київхліб». Проектні рішення щодо облаштування контуру заземлення електромережі; запроектувати систему аварійної протипожежної енергонезалежної системи оповіщення (світлова, звукова), незалежний від енергозабезпечення знак «Вихід», визначити місця збереження вогнегасників; доповнити проектними рішеннями благоустрій прибудинкової території та вхідної групи, зокрема: забезпечити безпечний прохід відвідувачів магазину ПрАТ «Київхліб» від уламків льоду в зимовий період та опадів протягом року, відвести зливостоки в захищену мережу зливної каналізації, облаштувати огороджувальні перила в межах входу в магазин, запроектувати та збудувати піддашок вхідної групи, відремонтувати бруківку в межах входу в магазин, доопрацювати конструктивні рішення вентиляції торгівельного приміщення та кімнати приготування страв. У листі від 20.08.2020 №2-11.1-17/5143-20 Державне агентство рибного господарства України повідомило ПАТ «Київхліб» про розгляд його листа від 30.06.2020 №928 та вказало, що погоджує позицію УДІ «Укррибпроект», викладену листом від 20.07.2020 №01/102. ПАТ «Київхліб» звернулось до РВ ФДМУ по м. Києву з листом (вих. №1245 від 09.09.2020, зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020), у якому просило надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Для погодження ПАТ «Київхліб» надало перелік документів згідно з п. 3 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №686 від 25.05.2018 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за №711/32163: - опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення, - інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (лист Державного агентства рибного господарства України від 20.08.2020 вих. №2-11.1-17/5143-20), - довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка УДІ «Укррибпроект» від 27.07.2020 вих. №01/106), - завірену копію проектно-кошторисної документації та експертний звіт №00-1070-19/КД від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, виданий ДП «Укрдержбудекспертиза». Листом (вих. №30-09/9783) від 06.11.2020 (на вих. №1361 від 05.10.2020) РВ ФДМУ по м. Києву повідомило ПАТ «Київхліб» про результати розгляду звернення останнього: на засіданні комісії з розгляду питання щодо надання орендарю (ПАТ «Київхліб») згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна комісія не дійшла єдиної думки і більшістю голосів було прийняте рішення звернутись за роз`ясненням до ФДМУ щодо наступного питання: чи вважати орендаря, з яким на підставі діючого на той момент Порядку був укладений договір оренди як з єдиним учасником конкурсу (у зв`язку з надходженням однієї пропозиції, яка відповідала умовам конкурсу) таким, який отримав майно в оренду без проведення конкурсу? РВ ФДМУ по м. Києву вказало, що нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ передбачена оновлена процедура здійснення поліпшень та ремонт майна, переданого в оренду. Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією з підстав для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення конкурсу або аукціону. Листом від 06.11.2020 № 30-09/9819 РВ ФДМУ по м. Києву звернулось до ФДМУ за наданням роз`яснень зі спірного питання щодо наявності підстав надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень за зверненням орендаря (ПАТ «Київхліб») листом від 09.09.2020 №1245. Листом від 15.02.2021 №30-09/1214 (на №1361 від 05.10.2020, вх. №8323 від 05.10.2020) в додаток до листа від 06.11.2020 №30-09/9783 РВ ФДМУ по м. Києву повідомило ПАТ «Київхліб», що станом на дату написання цього листа відповідь на запит №30-09/9819 від 06.11.2020 від ФДМУ не надійшла, а тому РВ ФДМУ по м. Києву, керуючись роз`ясненнями Фонду, викладеними на його офіційному сайті, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прийняло рішення про відмову ПАТ «Київхліб» у погодженні клопотання про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. За текстом цього листа РВ ФДМУ по м. Києву зазначило, що відповідно до неодноразових роз`яснень, що надавались Фондом на запити різних організацій, позиція Фонду наступна: якщо особа стала орендарем як єдиний заявник за результатами вивчення попиту (тобто - без проведення конкурсу) і не отримала дозвіл на невід`ємні поліпшення до набрання чинності цим Законом, вона не має права в подальшому на отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. Листом від 23.02.2021 вих. №10-16-3710 «Щодо здійснення ремонту об`єкта оренди» ФДМУ в межах повноважень повідомив, що питання здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду, регулюються положеннями ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до ч. 5 якої отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу є підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень. ФДМУ вказав, що якщо договір оренди був укладений з єдиним заявником (тобто - без проведення конкурсу), то не можна вважати, що він уклав такий договір за результатами конкурсу, оскільки фактично конкурс (як змагальна процедура між претендентами) не відбувся. Якщо особа стала орендарем як єдиний заявник і не отримала дозвіл на невід`ємні поліпшення до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.01.2019 №157-ІХ, вона не має права в подальшому на отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. В такому випадку орендар може звернутись до банасоутримувача з клопотанням про проведення капітального ремонту об`єкта оренди у порядку, визначеному ч. ч. 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». 25.02.2021 РВ ФДМУ по м. Києву в додаток до листа №30-09/1214 від 15.02.2021, направило на адресу ПАТ «Київхліб» відповідь-роз`яснення ФДМУ щодо здійснення ремонту об`єкта оренди №10-16-3710 від 23.02.2021. ПАТ «Київхліб» з такою відмовою РВ ФДМУ по м. Києву не погодилось та звернулось до господарського суду з позовом у справі, що розглядається, просить визнати недійсною та скасувати відмову РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладену у листі від 15.02.2021 року №30-09/1214, та визнати такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згоду ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у вказаних нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв. м. Заперечуючи проти заявлених вимог, РВ ФДМУ по м. Києву у відзиві на позовну заяву вказує, що на момент укладання основного договору (оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №4699 від 07.12.2009), відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна регулював Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №2269 від 10.04.1992. 27.12.2019 набрав чинності та 01.02.2020 введений в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ХІ від 03.10.2019. РВ ФДМУ по м. Києву вважає, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Оскільки ПАТ «Київхліб» звернуло до РВ ФДМУ по м. Києву із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень 09.09.2020, відповідно, на момент звернення питання щодо надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень регулював Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ХІ від 03.10.2019, згідно з ч. 1 ст. 21 якого підставою для відмови у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу. Таким чином, враховуючи дату звернення ПАТ «Київхліб» із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень (09.09.2020) та положення ст. 58 Конституції України, доводи ПАТ «Київхліб» про те, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269, є необґрунтованими та такими, що суперечать змісту ст. 58 Конституції України. У відповіді на відзив на позовну заяву ПАТ «Київхліб» вважає, що посилання РВ ФДМУ по м. Києву на ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019 як на підставу для відмови в наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна є безпідставним, оскільки договір оренди від №4699 від 07.12.2009 укладено до набрання чинності цим Законом. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 180 ГК України у свою чергу встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 ГК України). Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Укладений між РВ ФДМУ по м. Києву та ПАТ «Київхліб» договір оренди №4699 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 07.12.2009 є договором найму (оренди), а тому до спірних відносин застосовуються положення законодавства про найм (оренду). Оскільки предметом договору є державне майно, то до відносин між сторонами також застосовуються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями ЦК України та ст. ст. 283-291 ГК України. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Частинами 1 та 6 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк (ч. 2 ст. 776 ЦК України). Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Як встановлено вище, ПАТ «Київхліб» (орендар) звернулось до РВ ФДМУ по м. Києву з листом №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020), у якому просило надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди від 07.12.2020 №4699 у зв`язку з потребою проведення ремонту через вікові конструктивні зміни в стінах (з додатками: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення, інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (лист Державного агентства рибного господарства України від 20.08.2020 вих. №2-11.1-17/5143-20), довідка балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» від 27.07.2020 вих. №01/106), проектно-кошторисна документація та експертний звіт №00-1070-19/КД від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, виданий ДП «Укрдержбудекспертиза» (завірена копія)). РВ ФДМУ по м. Києву листом № 30-09/1214 від 15.02.2021 відмовило у погодженні клопотання ПАТ «Київхліб» (вих. №1361 від 05.10.2020) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 на підставі ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв`язку з тим, що договір був укладений з ПАТ «Київхліб» як з єдиним учасником конкурсу. Відмовляючи у наданні ПАТ «Київхліб» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, РВ ФДМУ по м. Києву як на підставу такого рішення вказало на ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (№ 157-ІХ від 03.10.2019). Щодо вимог ПАТ «Київхліб» про визнання недійсною та скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладеної у листі від 15.02.2021 № 30-09/1214. Відповідно до ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться і у ч. 2 ст. 20 ГК України. Реалізація права на захист цивільних прав здійснюється за допомогою способів захисту. Під способом захисту цивільного права чи інтересу розуміють визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (аналогічний висновок, викладений у п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, у п. 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.07.2021 у справі №903/1030/19). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (подібний висновок, викладений п. 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 09.02.2021 у справі №381/622/17). При цьому застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії (аналогічний висновок міститься у п. 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19). Частиною 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19. Отже, підставами для визнання незаконним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Під час вирішення спору у цій справі постало питання того, положення якого законодавства, зокрема Закону України «Про оренду державно та комунального майна», слід застосовувати до спірних правовідносин. Так, договір оренди укладений 07.12.2009 під час дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ. Однак на момент звернення ПАТ «Київхліб» (позивач) до РВ ФДМК по м. Києву (відповідач) 09.09.2020 з листом (вих. №1245) про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та відмови РВ ФДМУ по м. Києву листом від 15.02.2021 (вих. №30-09/1214) ПАТ «Київхліб» у погодженні клопотання про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна набрав чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ. Тобто, станом на момент прийняття РВ ФДМУ по м. Києву рішення про відмову ПАТ «Київхліб» у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ втратив чинність (01.02.2020) та набув чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ. Вирішуючи питання щодо дії закону в часі, обов`язково необхідно враховувати зміст конституційного принципу незворотності дії закону у часі та негайної дії норми процесуального права, а також аналізувати рішення Конституційного Суду України щодо порядку застосування норми права у часі та вже сформовану практику Верховного Суду із зазначеного питання. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. У рішенні від 03.10.1997 №4-зп Конституційний Суд України також надав роз`яснення порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило lex posterior derogat priori - «наступний закон скасовує попередній». Таким чином, єдиний орган конституційної юрисдикції фактично передбачив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення. Важливим є те, що Конституційний Суд України використав поняття «прийняття акта», а не набрання чинності, оскільки бувають випадки суттєвого розходження в часі цих двох юридичних фактів стосовно однопредметних актів. Отже, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено у п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема: негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Перша форма застосовується у разі, якщо нормативно-правовий акт прийнято на момент виникнення правовідносин та він залишається чинним на час, коли правовідношення припинило своє існування. У випадку, якщо у новоприйнятому нормативно-правовому акті визначено особливий порядок набрання ним чинності, у тому числі визначено перехідний період, під час якого залишаються чинними окремі норми скасованого ним нормативно-правового акта, застосовується ультраактивна форма. Третя форма дії є актуальною у разі прийняття нормативно-правових актів, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи. На підставі аналізу наведених вище рішень Конституційного Суду України, що містять офіційні тлумачення положень Основного Закону стосовно дії нормативно-правового акта у час, доцільно зробити висновок про те, що судом під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин. Враховуючи період виникнення спірних правовідносин (дати звернення ПАТ «Київхліб» про отримання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень та відмови РВ ФДМУ по м. Києву у наданні такої згоди), загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також погодження сторонами в п. 10.12 договору оренди № 4699 від 07.12.2009, що не врегульовані цим договором взаємовідносини сторін регулюються чинним законодавством України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що до застосування у спірних правовідносинах підлягають положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ. Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від (03.10.2019 №157-ІХ) орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря; рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту. Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з ч. 2 цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому ФДМУ. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування. Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту. Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого ч. 5 цієї статті. З метою визначення процедури надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна розроблено Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (затверджений Наказом Фонду державного майна України 25.05.2018 №686 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за №711/32163). Згідно з вказаним Порядком процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: 1) подання заяви і пакета документів орендарем; 2) розгляд заяви і документації орендаря; 3) прийняття відповідного рішення. Для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: 1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; 2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; 3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); 4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; 5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; 6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень. Інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів: 1) у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності); 2) у разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем. Згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна. ПАТ «Київхліб» (орендар) звернулось до РВ ФДМУ по м. Києву з листом №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020), у якому просило надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди від 07.12.2020 №4699 у зв`язку з потребою проведення ремонту через вікові конструктивні зміни в стінах (з додатками). ПАТ «Київхліб», звертаючись з позовом у цій справі та вказуючи в його обґрунтування про звернення до РВ ФДМУ по м. Києву з листом №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020), не надало у матеріали справи рішення РВ ФДМУ по м. Києву, прийнятого за результатами розгляду цього листа №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020). Колегія суддів відзначає, що ПАТ «Київхліб» надало у матеріали РВ ФДМУ по м. Києву лист № 30-09/1214 від 15.02.2021 (на вих. №1361 від 05.10.2020), яким РВ ФДМУ по м. Києву відмовило у погодженні клопотання ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 на підставі ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв`язку з тим, що договір був укладений з ПАТ «Київхліб» як з єдиним учасником конкурсу. РВ ФДМУ по м. Києву, заперечуючи проти вимог позову, відповіді на вказаний лист ПАТ «Київхліб» №1245 від 09.09.2020 також не надало. Причинно-наслідковий зв`язок між листом ПАТ «Київхліб» №1245 від 09.09.2020 та листом РВ ФДМУ по м. Києву № 30-09/1214 від 15.02.2021 відсутній. Наведене у сукупності дає підстави дійти висновку про те, що РВ ФДМУ по м. Києву не приймало у встановленому порядку (в т.ч. і 05.02.2021) рішення за результатами звернення ПАТ «Київхліб» з листом №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. №7476 від 10.09.2020) про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди від 07.12.2020 №4699. Щодо оскаржуваної ПАТ «Київхліб» у листі №30-09/1214 від 15.02.2021 (на вих. №1361 від 05.10.2020) відмови РВ ФДМУ по м. Києву у погодженні клопотання ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 на підставі ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв`язку з тим, що договір був укладений з ПАТ «Київхліб» як з єдиним учасником конкурсу, колегія суддів зазначає таке. Матеріали справи не містять клопотання ПАТ «Київхліб» вих. №1361 від 05.10.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву вх. №8323 від 05.10.2021), відповідь РВ ФДМУ по м. Києву на яке у листі №30-09/1214 від 15.02.2021 оскаржується ПАТ «Київхліб» у цій справі. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України). За визначенням ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Наведене свідчить, що ПАТ «Київхліб», оскаржуючи надану РВ ФДМУ по м. Києву у листі №30-09/1214 від 15.02.2021 відмову у погодженні клопотання ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009, мало надати відповідні докази на підтвердження обґрунтованості такої вимоги, в т.ч. щодо такого звернення. Клопотання ПАТ «Київхліб» вих. №1361 від 05.10.2020, у погодженні якого було відмовлено РВ ФДМУ по м. Києву у листі № 30-09/1214 від 15.02.2021, у матеріали справи не надано, що унеможлювлює встановленя обставин, які входить у предмет доказування у цій справі (зокрема, щодо обставин звернення ПАТ «Київхліб» до РВ ФДМУ по м. Києву, а також щодо наявності (або відсутності) підстав для визнання такого рішення недійсним та наявності (або відсутності) підстав для його скасування). Наведене свідчить, що ПАТ «Київхліб» не довело у встановленому чинним процесуальним законодавством покладених в обґрунтування заявлених вимог обставин, а тому у задоволенні вимог позову в цій частині має бути відмовлено. Крім того апеляційний суд відзначає, що позивачем заявлено певною мірою взаємовиключні позовні вимоги в цій частині. Так, позивач просить визнати відмову РВ ФДМУ по м. Києву недійсною і одночасно скасувати її. Разом з тим такі способи захисту, в разі їх застосування судом, мають різні фактичні і правові наслідки. Адже визнання акта (правочину) недійсним за загальним правилом зумовлює його недійсність з моменту вчинення, тоді як в скасування акта в судовому порядку призводить до втрати ним чинності з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а отже зумовлює те, що такий акт (правочин) був чинним і діяв протягом певного періоду в часі. Щодо вимоги ПАТ «Київхліб» визнати такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згоди ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв. м, що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4699 від 07.12.2009, укладеного між РВ ФДМ та ПАТ «Київхліб». Як встановлено вище, РВ ФДМУ по м. Києву не приймало у встановленому порядку (в т.ч. і 05.02.2021) рішення за результатами звернення ПАТ «Київхліб» з листом №1245 від 09.09.2020 (зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. №7476 від 10.09.2020) про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди від 07.12.2020 №4699. Апеляційний господарський суд зазначає, що для того, аби задовольнити таку вимогу суд має вчинити передбачені Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та розглянути заявлене ПАТ «Київхліб» клопотання з пакетом документів, необхідних для надання ПАТ «Київхліб» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень у вказаних нежитлових приміщеннях. Однак суд не вправі підміняти компетентні національні органи. Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 вказують, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань судочинства. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього. У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі "Волохи проти України" (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання". Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права. Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень. Якщо ж ПАТ «Київхліб» вважає, що у цьому випадку має бути визнана такою, що надана згода ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях (у наданні якої було відмовлено листом РВ ФДМУ по м. Києву у листі № 30-09/1214 від 15.02.2021), апеляційний господарський суд відзначає, що вказана вимога є похідною від вимоги ПАТ «Київхліб» про визнання недійсною та скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву у листі № 30-09/1214 від 15.02.2021 у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, у задоволенні якої відмовлено, та, відповідно, задоволенню не підлягає. Водночас колегія суддів відзначає, що, як зазначала Велика Палата Верховного Суду, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 (п. 39), від 15.10.2019 у справі №911/3749/17 (п. 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (п. 35), від 01.02.2020 у справі №922/614/19 (п. 52). Тобто навіть скасування спірного рішення (викладеного у листі від 15.02.2021 №30-09/1214) РВ ФДМУ по м. Києву про відмову у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень, не призведе до поновлення прав позивача, оскільки такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача. У цьому разі для відновлення прав останнього необхідним буде вжиття додаткових способів захисту, якими, за обставин цієї справи, є звернення до суду з позовом про зобов`язання розглянути клопотання ПАТ «Київхліб» про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. Саме таким шляхом можна поновити право позивача на участь у правовідносинах щодо можливості здійснення невід`ємних поліпшень орендованого за договором оренди державного майна. При цьому апеляційний суд зазначає, що, які слідує з матеріалів справи, РВ ФДМУ по м. Києву не розглядало (не досліджувало) пакет документів, поданий ПАТ «Київхліб», на відповідність поданих документів вимогам Порядку, їх повноти, належності, достатності тощо. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010). Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 277 ГПК України). Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що мотивувальна частина рішення місцевого господарського суду у цій справі має бути змінена та викладена в редакції цієї постанови; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні. Судові витрати. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3406/21. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України. Повний текст постанови складено 14.12.2021. Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді О.В. Попікова В.А. Корсак