Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/12378/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/12378/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Балаклицький А. І. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Костюк Л.О.; суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І., за участю секретаря: Несін К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2021 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича (далі ), в якому просить суд: - визнати протиправною відмову начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , здійснену листом вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021; - зобов`язати начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича або іншу особу, яка уповноважена у відділі містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на відповідні дії здійснити продовження строку дії паспортів прив`язки № 04/16 , № НОМЕР_1 , №06/16 від 26.12.2016 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 строком на 10 років. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.12.2016 Відділом містобудування і архітектури Виконавчого комітету Української міської ради було видано ФОП ОСОБА_1 паспорти прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вказані паспорти прив`язки були дійсними до 26.12.2017. Позивач вказує, що для оформлення вказаних паспортів прив`язки нею було надано всі необхідні документи, які передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2021 за №1330/20068. Зазначає, що на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 строк дії паспортів прив`язки №04/16, № НОМЕР_1 , №06/16 було продовжено до 26.12.2021. 16.09.2021 позивач до моменту завершення дії вказаних паспортів прив`язки звернулась до відповідача про продовження строку дії паспортів на підставі п.1.10 та п.2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011. Однак, у відповідь на вказану заяву був отриманий лист начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021, згідно якого позивача було поінформовано про те, що необхідно надати оригінали паспортів прив`язки тимчасових споруд для досконалого вивчення порушеного питання, оскільки у відділі відсутні примірники вказаних паспортів прив`язки. Позивач вважає, що дана відповідь відповідача є фактично відмовою у продовженні паспортів прив`язки тимчасових споруд. З посиланням на положення ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва га житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, позивач вважає таку бездіяльність начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича протиправною та вказує, що переліченими нормативно-правовими актами передбачено умови та порядок продовження строку дії паспорту прив`язки, однак вони не містять положень які б надавали відповідачу право на відмову в продовженні такого строку та не установлюють обов`язку суб`єкта господарювання надавати будь-які додаткові документи, окрім заяви замовника, для продовження дії паспорту прив`язки тимчасової споруди. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що у даному випадку бездіяльність відповідача, яка полягає у не продовженні строку дії виданих їй паспортів прив`язки тимчасових споруд з посиланням на те, що нею не були надані документи, обов`язок з надання яких взагалі не передбачений нормами чинного законодавства України, є безпідставною, незаконною, та такою, що порушує її законні права та інтереси. Вказує, що бажаючи продовжити строк дії виданих раніше відповідачем паспортів прив`язки ТС, нею були виконані всі вимоги чинного законодавства, зокрема, у відповідності з нормами чинного законодавства подано заяву про продовження строку дії паспортів прив`язки, а тому діючи відкрито та добросовісно вона мала розумні очікування на виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку. В свою чергу відповідач, з огляду на те, що жодних законних підстав для відмови у продовженні дії таких паспортів прив`язки не було, зобов`язаний був продовжити їх дію на той самий строк за заявою позивача шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки, чого зроблено не було, чим і обумовлене звернення до суду із даним позовом Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , викладену в листі за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021. Зобов`язано начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича або іншу особу, яка уповноважена у відділі містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на відповідні дії продовжити строк дії паспортів прив`язки №04/16, № НОМЕР_1 , №06/16 від 26.12.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 строком на 5 (п`ять) років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/12378/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 червня 2022 року. Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є протиправна відмова Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , здійснену листом вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021. Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року призначено справу за апеляційною скаргою Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 23 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, витребувано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивача) ( АДРЕСА_4 ) / представника позивача - Кучер Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_5 ): оригінали паспортів прив`язки №№ 04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 13 червня 2022 року, продовжено апеляційний розгляд справи на більш розумний строк та повідомлено про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі. 09 червня 2022 року, на виконання вимог зазначеної вищу ухвали Шостого ААС представником позивача надано додаткові документи до матеріалів справи, а саме: оригінали паспортів прив`язки №№ 04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 . Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 22.05.2006 (запис №23420000000002055) за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджено наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією станом на день розгляду справи. Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2016 Відділом містобудування і архітектури Виконавчого комітету Української міської ради було видано ФОП ОСОБА_1 паспорти прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вказані паспорти прив`язки були дійсними до 26.12.2017. Угодою про резервування земельної ділянки у м. Українка від 09.02.2017, затвердженої рішенням 21 сесії Української міської ради 7 скликання від 09.02.2017, укладеною між ФОП ОСОБА_1 та Українською міською радою в особі міського голови Козирєва П.Г. (на той момент), у п. 1 передбачено, що Українська міська рада зобов`язується не надавати зарезервовану земельну ділянку орієнтовною площею 0,01 га, що знаходиться під даними тимчасовими спорудами іншим фізичним чи юридичним особам, а ФОП ОСОБА_1 набуває право користування такою земельною ділянкою. Термін дії цієї на даний момент угоди чинний, починаючи від 09.02.2017 і до дня державної реєстрації права користування земельною ділянки (п. 2 ), що підтверджується копією даної угоди. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за увесь період користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 сплачено належну суму коштів згідно даної угоди, що підтверджується копією квитанції. Рішенням Української міської ради Обухівського району Київської від 08.08.2019 №245/0/7-19-62-7 «Про встановлення земельних сервітутів та виготовлення документації із землеустрою» зобов`язано виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області оформити документи на право користування земельною ділянкою для розміщення вказаних тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та передати її ФОП ОСОБА_1 . Проте, як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, дане рішення досі не виконано в повному обсязі Виконавчим комітетом Української міської ради. Судом встановлено, що у 2017 році дію вказаних паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 було продовжено на 5 років, а саме до 26.12.2021. 16.09.2021 позивач до моменту завершення дії вказаних паспортів прив`язки звернулась до Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області із заявою, в якій на підставі п.1.10 та п.2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011, просила продовжити дію паспортів прив`язки тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності №04/16, №05/16, АДРЕСА_7 строком на 10 років. До вказаної заяви позивач надала належним чином завірені копії паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 по АДРЕСА_1 . Листом за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021 начальник відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенко Андрій Володимирович повідомив позивача про те, що необхідно надати оригінали паспортів прив`язки тимчасових споруд для досконалого вивчення порушеного питання, оскільки у відділі відсутні примірники вказаних паспортів прив`язки. Фактично строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд продовжено не було, як не було їх і анульовано. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Приписами статті 28 Закону №3038-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244), який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини. Згідно з пунктом 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Так, відповідно до пункту 1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2 Порядку №244). Згідно з пунктом 2.3 Порядку №244 до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Приписами пункту 2.4 Порядку №244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Згідно пункту 2.10 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункти 2.7, 2.10 Порядку №244). Згідно з пунктами 2.11, 2.12 Порядку №244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. Відповідно до п.2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається. Пунктом 2.17 Порядку №244 встановлено, що строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Згідно з пунктом 2.23 Порядку №244 після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки. Таким чином, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи. У даному випадку паспорти прив`язки тимчасових споруд №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 оформлено Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Української міської ради, які в подальшому були продовжені до 26.12.2021. Відповідно до пунктів 2.17, 2.18, 2.19 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк. Отже, оформлення і видача паспорта прив`язки включає в себе такі етапи: - звернення замовника до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС з вичерпним переліком документів; - визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам; - отримання замовником та подача до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС другого пакета документів за вичерпним переліком, які включаються до складу документації паспорта прив`язки; - оформлення і видача паспорта прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури. При цьому, визначення та продовження строку дії паспорту прив`язки здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорту прив`язки відбувається шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації - за заявою замовника. Колегія сулдів звертає увагу на те, що Порядок №244 не містить підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки. Як вже встановлено матеріалами справи, позивачу було оформлено і видано паспорти прив`язки ТС №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016. При цьому, береться до уваги те, що під час виготовлення та отримання паспортів прив`язки трьох ТС ФОП ОСОБА_1 подано до відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради всі необхідні документи, передбачені Порядком №244, та отримано від компетентних органів усі необхідні погодження, які були підставою для оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Зокрема, матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримано, є в наявності і діючими на тимчасові споруди згідно виданих паспортів прив`язки №04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 по АДРЕСА_1 : 1) технічні умови № 238 від 29.03.2017 на підключення об`єкту (трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд до комунальних систем водопроводу і каналізації м. Українка); 2) технічні умови №К-17-17-0083 стандартного приєднання електроустановок до електричних мереж від 29.05.2017; 3) договір №200 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2017; договір про приєднання до електричних мереж №К-17-17-0083 від 31.05.2017. Зовнішні контури та розміри встановлених тимчасових споруд відповідають вимогам паспортів прив`язки №04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою обмірів таких тимчасових споруд від 30.09.2021. Колегія суддів звертає увагу на те, що лише на стадії оформлення та видачі паспортів прив`язки ТС, відповідний орган з питань містобудування та архітектури визначає можливість розміщення ТС на певній території населеного пункту, згідно будівельних норм даної місцевості, відповідності містобудівній документації певного населеного пункту. Отже, встановлені обставини свідчать про те, що ФОП ОСОБА_1 на стадії оформлення та видачі паспортів прив`язки №04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 ТС у групі ТС по АДРЕСА_1 були отримані відповідні погодження, а чинним законодавством Порядком розміщення тимчасових споруд, затвердженого наказом №244 від 21.10.2011, не передбачено повторного надання будь-яких погоджень, в тому числі надання повторних погоджень на стадії продовження строку дії паспортів прив`язки ТС. Таким чином, вимоги відповідача у відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язок ТС щодо витребування від неї повного пакету документів, які необхідні під час оформлення відповідних паспортів прив`язки та її оригінальних примірників паспортів прив`язки є цілком незаконними та свідчать про свідоме відтермінування розгляду питання ФОП ОСОБА_3 по суті, а тому є фактично відмовою продовження таких паспортів прив`язки. Крім того, паспорти прив`язки ТС №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 мали строк дії до 26.12.2017, які в подальшому були продовжені до 26.12.2021. Позивач своєчасно 16.09.2021, тобто до закінчення строку дії паспортів прив`язки ТС, звернулась за продовженням строку їх дії, але в цьому їй фактично було відмовлено з тих підстав, що вона не надала оригінали вказаних паспортів прив`язки ТС, що не передбачено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244. З урахуванням тих обставин, що вказані паспорти прив`язки були видані ФОП ОСОБА_1 правомірно, вони містять усі передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, документи, і вони чинні на час звернення про продовження їх дії, а також зважаючи на те, що вказаним Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспортів прив`язки інших документів, ніж заяви замовника, суд приходить до висновку, що у відповідача існував обов`язок продовжити строк дії цих паспортів прив`язки. Колегія суддіа не приймає доводи відповідача про те, що позивачем не було надано оригінали паспортів прив`язки тимчасових споруд для досконалого вивчення порушеного питання, так як ці документи не передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, для подачі при продовження паспортів прив`язки ТС. При цьому слід врахувати, що п. 2.13 вказаного Порядку установлено, що при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком. На думку суду, ці вимоги поширюються і на процедуру продовження строку дії паспорту прив`язки. Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що 09 червня 2022 року, на виконання вимог ухвали Шостого ААС від 02 червня 2022 року щодо витребовування додаткових доказів до матеріалів справи, представником позивача надано додаткові документи до матеріалів справи, а саме: оригінали паспортів прив`язки №№ 04/16, 05/16, 06/16 від 26.12.2016 тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 . У зв`язку із зазначеним вище коленія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги відповідача у відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язок ТС щодо витребування від неї повного пакету документів, які необхідні під час оформлення відповідних паспортів прив`язки та її оригінальних примірників паспортів прив`язки є цілком незаконними та свідчать про свідоме відтермінування розгляду питання ФОП ОСОБА_3 по суті, а тому є фактично відмовою продовження таких паспортів прив`язки. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів. Отже, наявності підстав для не вчинення дій щодо продовження за заявою позивача строку дії паспортів прив`язки ТС, які наведені відповідачем у листі-відмові за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021 та у заяві по суті даної справи, які були б правомірними, судом не установлено при розгляді даної справи. За таких обставин та правового регулювання оскаржене рішення начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , здійснену листом вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021 щодо витребовування паспортів прив`язки є протиправним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача або іншу особу, яка уповноважена на відповідні дії, продовжити строк дії паспортів прив`язки ТС на десять років, колегія суддів зазначає наступне. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього. Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі «Волохи проти України» (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання». Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права. Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень. У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №461/2579/17 викладено правові позиції про те, що « ... Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року в справі №21-87а13. Таким чином, дискреційні повноваження, в тому числі органів місцевого самоврядування, завжди мають межі, встановлені законом ... ». Єдиними нормативно-правовими актами, вичерпно якими регулюються правовідносини з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, наразі є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Враховуючі визначені цими нормативно-правовими актами підстави, умови та порядок оформлення (видачі) паспорту прив`язки ТС та продовження строку його дії, а також межі повноважень органів, в компетенції яких є вирішення цих питань, які вже аналізувались, суд приходить до висновку, що фактично властивостей дискреційних повноваження відповідача набувають у двох випадках: при визначенні відповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам; та при визначенні строку дії паспорта прив`язки, що відбувається відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Отже, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій за заявою позивача про продовження строку дії паспортів прив`язки ТС має наслідком покладення на нього обов`язку вчинити дії з продовження дії таких паспортів. При цьому, колегія суддів вважає, що строк дії паспортів прив`язки ТС необхідно продовжити, оскільки в даному випадку паспорти прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 діють до 26.12.2021. З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Проте колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанціх не було надано оцінку тому, що відповідач не розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язки № 04/16 , № 05/16 , №06/16 від 26.12.2016 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 16.09.2021 вх. №1835/0/12-21, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню Колегія суддів зауважує, що рішення щодо відмови у продовженні зазначених раніше паспортів прив`язки не приймав, а лише здійснив запит викладений у листі за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021 щодо витребовування оригіналів примірників паспортів прив`язки тимчасових споруд для їх перевірки, а у разі їх відсутності порушень продовжити їх. Отже, заява позивача від 16.09.2021 вх. №1835/0/12-21 не розглядалась по суті відповідачем. Таким чином, колегія суддів вважає, що належним способом захисту права позивача є визнання протиправною бездіяльність Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича щодо не розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , викладену в листі за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021 та зобов`язання Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язки № 04/16 , № 05/16 , №06/16 від 26.12.2016 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 16.09.2021 вх. №1835/0/12-21, протягом місяця з дня набрання постанови законної сили. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону. Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича - задоволити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року - скасувати. Визнати протиправною бездіяльність Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича щодо не розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у продовженні паспортів прив`язки №04/16, №05/16, №06/16 від 26.12.2016 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , викладену в листі за вих. №3266/0/3-21 від 29.09.2021. Зобов`язати Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язки № 04/16 , № 05/16 , №06/16 від 26.12.2016 трьох тимчасових споруд у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 16.09.2021 вх. №1835/0/12-21, протягом місяця з дня набрання постанови законної сили. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. (Повний текст виготовлено - 27 червня 2022 року). Головуючий суддя: Л.О. Костюк Судді: Н.П. Бужак М.І. Кобаль