Постанова Одеський апеляційний суд № 504/3201/21

Номер провадження: 33/813/1513/21 Номер справи місцевого суду: 504/3201/21 Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф. Доповідач Журавльов О. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання - Фабіжевської Т.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шерстюк П.П., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізмаїл, Одеської області, громадянку України, СПД, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановив: Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежено усним зауваженням попереджено її про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень. На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шерстюк П.П. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Доводи обґрунтовує тим, що 13.09.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а з повним текстом постанови особа ознайомилась лише 30.09.2021. Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який повністю підтримав вимоги клопотання про поновлення строку; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків. Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанову ухвалено 13.09.2021, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання ОСОБА_2 або її представником копії оскарженої постанови. Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню. Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, постановив: Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021 - задовольнити. Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Шерстюк П.П. строк на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021. Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк П.П. до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов