Ухвала КЦС ВС № 372/3048/18

Ухвала 07 грудня 2021 року м. Київ справа № 372/3048/18 провадження № 61-18845ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Кузьмича Григорія Васильовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, договором найму транспортних засобів, індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. ВСТАНОВИВ: 17 листопада 2021 року адвокат Кузьмич Г. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року (повний текст якої складено 21 жовтня 2021 року) у вищевказаній справі. Адвокат Кузьмич Г. В. як представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року складено 21 жовтня 2021 року, тобто останнім днем звернення з касаційною скаргою, з урахуванням вихідних днів, є 22 листопада 2021 року. Заявник звернувся з касаційною скаргою 17 листопада 2021 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує. Разом із тим, в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. До касаційної скарги адвокатом Кузьмичем Г. В. як представником ОСОБА_1 додано, зокрема, ордер від 17 листопада 2021 року серії КВ № 000,07, з якого видно, що ОСОБА_1 уповноважує адвоката Кузьмича Г. В. представляти його інтереси у Верховному Суді України. Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді указаний ордер від 17 листопада 2021 року серії КВ № 000,07 не містить. Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує повноваження адвоката Кузьмича Г. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. Окрім цього, відповідно до статей 25 та 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга. Враховуючи викладене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Кузьмича Григорія Васильовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев