Ухвала КАС ВС № 802/1795/17-а

УХВАЛА 06 грудня 2021 року м. Київ справа № 802/1795/17-а адміністративне провадження № К/9901/39214/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції міста Києва (далі - ГТУЮ міста Києва, відповідач 1), Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва (далі - Печерського ВДВС міста Києва, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено частково. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року відмовлено у прийнятті звіту Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання судового рішення від 05 березня 2019 року; встановлено новий строк подання звіту Печерському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язано протягом місяця з дня набрання законної сили цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05 березня 2019 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без руху. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а повернуто особі, що її подала. 27 жовтня 2021 року до Верховного Суду повторно надіслано касаційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року визнано неповажними причини пропуску Печерським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а та вказану касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, зокрема, шляхом: надання Суду належних доказів на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме: оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписка про отримання копії рішення нарочно (у разі отримання копії рішення нарочно), довідка суду щодо дати надіслання (видачі) оскаржуваного судового рішення. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. З оскаржуваної ухвалу суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято 02 серпня 2021 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 01 вересня 2021 року. Касаційну скаргу скаржником подано до Суду 27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року ним не було отримано. Про її існування він дізнався з ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року. Водночас жодних доказів на підтвердження наведених обставин скаржником Суду надано не було. На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої останній просить Суд визнати поважними причини пропуску строку Печерським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року та поновити строк на подання відповідної касаційної скарги. На обґрунтування поважності підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідною касаційною скаргою скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Печерський ВДВС у місті Києві не отримував та про її існування дізнався з ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надав до Суду скріншоти із системи АСКОД та файл додаток « 1795-17.html», що містить ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року. Суд, дослідивши надані скаржником на виконання вимог ухвали Суду від 09 листопада 2021 року докази, зазначає, що зазначені докази не є належними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, а саме відомостей про отримання/неотримання скаржником безпосередньо ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року. Суд зауважує, що відповідно до вимог частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Проте скаржником не зазначено жодних обставин, які перешкоджали б йому отримати та (або) ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення у строк до 04 жовтня 2021 року, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду була прийнята ще 02 серпня 2021 року, а Печерський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був ініціатором звернення до суду з апеляційною скаргою (апелянтом). Суд звертає увагу скаржника, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті). Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Водночас зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про сумлінне ставлення останнього до наявних у нього прав, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та належне виконання покладених обов`язків, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Таким чином, оскільки поважних причин неможливості подання касаційної скарги до Суду у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не наведено та жодних доказів на підтвердження відповідних обставин Суду не надано, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення. Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Ураховуючи, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини пропуску Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №802/1795/17-а. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.В. Шевцова