Постанова Волинський апеляційний суд № 161/13363/21

Справа № 161/13363/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Провадження № 22-ц/802/1381/21 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 грудня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючогосудді Шевчук Л. Я., суддів Данилюк В. А., Киці С. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Павлович Віолета Вікторівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року, В С Т А Н О В И В : У липні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця визнано неподаною і повернуто особам, які її подали. Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги на постанову державного виконавця. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника- ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав. Постановляючи ухвалу про визнання скарги неподаною та повертаючи скаргу особам, які її подали, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявниками не усунуто недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху. Такі висновки суду зроблені з дотриманням вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина 1 статті 447 ЦПК України). Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Таким вимогам повинна відповідати також і скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, про що роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Ухвалою суду від 30 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. У своїй ухвалі про залишення скарги без руху суд зазначив, що заявниками належним чином не засвідчено копії документів, які додані до скарги, не надано примірники скарги з додатками до скарги у кількості, що відповідає визначеному скаржниками колу учасників (стягувача та заінтересованої особи), а також не вказано повне найменування та контактні дані органу ДВС, в якому працює державний виконавець, та не надано копії довіреності щодо представництва ОСОБА_4 інтересів заявника ОСОБА_2 25 серпня 2021 року до суду першої інстанції заявниками надіслано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30 липня 2021 року про залишення скарги без руху. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження було визнано неподаною та повернуто заявникам відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що заявниками не усунуто недоліки скарги, а саме заявниками належним чином не засвідчено копії документів, доданих до скарги. Крім того, судом враховано, що сам текст скарги ображає честь і гідність учасників справи та свідчить про неповагу до суду. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду заявники не наводять жодних правових підстав, передбачених статтею 379 ЦПК України, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга містить лише вказівки про вчинення суддею суду першої інстанції перешкод у доступі заявників до суду, однак в чому така перешкода полягає не зазначено. Зміст апеляційної скарги викладений у некоректній формі, не відповідає вимогам українського ділового мовлення, наповнений великою кількість слів у лапках та не містить будь-якого правового обґрунтування викладеної в скарзі інформації. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно має бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Тобто норми, які визначають вимоги щодо форми та змісту скарги, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, можуть обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватись. Отже, за положеннями ЦПК України заява, з якою особа звертається до суду за захистом свого порушеного права, має відповідати вимогам щодо її форми та змісту, встановленим цим Кодексом, зокрема має містити необхідну інформацію з посиланням на докази щодо обставин, рішень та дій, які оскаржуються. Така заява має бути викладена у доступній для розуміння усім учасникам справи формі. Дотримання вимог щодо форми та змісту скарги (її змістовного навантаження) забезпечуватиме баланс інтересів усіх учасників справи та надасть їм можливість обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо вимог, які заявляються скаржниками (заявниками). Подана заявниками скарга на постанову державного виконавця таким вимогам не відповідає, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про залишення поданої скарги без руху, а пізніше про визнання скарги неподаною та повернення її особам, які її подали, оскільки скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Головуючий Судді