Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/8574/14-ц

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 03 грудня 2021 року м. Чернівці справа № 727/8574/14-ц провадження № 22-з/822/76/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кулянди М.І., суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., за участю секретаря Петранюк Ю.Т., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: У жовтні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» додаткову суму заборгованості за кредитним договором № 1177pv11-06 від 08 вересня 2006 року у розмірі 378 692 гривні 79 коп. Вирішено питання про судові витрати. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою 29 вересня 2021 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2014 року в частині стягнення пені змінено. Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню з 354 553 гривень 24 копійок до 24139 гривень 55 копійок. 23 листопада 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2014 року в частині стягнення пені змінено. В ході розгляду даної справи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 3654 гривні. Позовні вимоги в результаті апеляційного перегляду задоволені частково на загальну суму 46158 гривень 10 коп., що становить 12,18% від суми заявлених вимог (46158,1*100/378692,79). За подання до суду позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплатило 3654 гривні. З урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягає судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 445 гривень 05 коп. (3654*12,18/100). За подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 5481 гривню. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у результаті апеляційного перегляду задоволено частково на загальну суму 332534 гривні 69 коп., що становить 93,24% від суми заявлених вимог. З урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню позивачем на користь відповідача підлягає судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5110 гривень 48 коп. (5481*9324/100) Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Таким чином, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору в сумі 4665 гривень 43 копійки (5110,48-445,05). Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, апеляційний суд ухвалив: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4665 гривень 43 копійки в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Дата складання повного тексту постанови 06 грудня 2021 року. Судді: М.І. Кулянда І.Н. Лисак І.М. Литвинюк