Постанова Чернівецький апеляційний суд № 726/2429/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2021 року м. Чернівці справа № 726/2429/19 провадження 22-з/822/11/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н. секретар Собчук І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 жовтня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16180 гривень 31 коп., за кредитним договором № б/н від 03 листопада 2011 року. Вирішено питання про судові витрати. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 2496 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2141 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3384 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення 11 січня 2021 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , направила на адресу Чернівецького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягнення з позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та витрат на правничу допомогу адвоката, які були понесені відповідачкою у судді першої інстанції.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 на підтвердження витрат, суду надала договір про надання допомоги адвокатом від 25 березня 2020 року та договір про внесення змін та доповнень №2/20 про надання професійної правничої допомоги від 28 вересня 2020 року, які були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та квитанції до прибуткового касового ордера № 1007-01 від 10 липня 2020 року. ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 12 800 грн. та судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення 420,40 грн., а всього в розмірі 13220 грн. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно з частиною 1 статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц. Апеляційним судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Ткач Ф.Г., підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 25 березня 2020 року, договором про внесення змін та доповнень № 3 до договору від 25 березня 2020 року, ордером серія СЕ№1014890 від 26 листопада 2020 року. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесла судові витрати в розмірі 12800 грн. на оплату професійної правничої допомоги, яка була їй надана адвокатом Ткачем Ф.Г. в суді першої інстанції, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 25 березня 2020 року, договором про внесення змін та доповнень № 3 до договору від 25 березня 2020 року в якому зазначені надані адвокатом послуги та виконана робота, ордером серія СЕ№1014890 від 26 листопада 2020 року. Також ОСОБА_2 понесла витрати в розмірі 420,40грн. по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджено квитанцією № 14663 від 12.06.2020р. З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 15,4 % та 84,6% - задоволення апеляційної скарги. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з позивача на користь відповідача слід стягнути суму понесених витрат пропорційно задоволених вимог в розмірі 10828,80грн. витрат на правничу допомогу та 355,66грн. витрат по сплаті судового збору. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду заяви Враховуючи зазначені обставини, слід постановити додаткове судове рішення про стягнення з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 11184,46грн. з яких: 10828,80грн. витрат на правничу допомогу та 355,66грн. витрат по сплаті судового збору, понесених при розгляді справи судом першої інстанції. Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 368, 381 ЦПК України,суд постановив: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково. Стягнути з Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 11184,46грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий І.Б. Перепелюк Судді: Н.К. Височанська І.Н. Лисак