Ухвала КГС ВС № 924/53/21

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ Справа № 924/53/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Гудак А.В., судді - Петухов М.Г., Мельник О.В.) від 08.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Холод" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів, ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021 позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод", які відбулися 21.12.2020 та оформлені протоколом №2 від 24.12.2020 з усіх питань порядку денного.

2. Суд першої інстанції виходив з того, що під час голосування та прийняття рішень загальних зборів, які відбулися 21.12.2020, кількість голосуючих акцій складала 140 019 штук, що становить 48,008434623% від загальної кількості простих іменних акцій. Станом на 15.12.2020 у системі депозитарного обліку ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" цінні папери ОСОБА_3 (10000 акцій) та ОСОБА_4 (1836 акцій) були не голосуючі, тому такі акції не могли враховуватися при визначенні кворуму та при голосуванні на загальних зборах ПрАТ "Холод" 21.12.2020. Отже кворум був відсутній. 3. 08.09.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ПрАТ "Холод" задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що проведення позачергових дистанційних загальних зборів ПрАТ "Холод" 21.12.2020, які оформлені протоколом №2 від 24.12.2020 відбулися з дотриманням порядку їх проведення, визначеного спеціальними нормами Закону України "Про акціонерні товариства", Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020 №196, а також з виконання обов`язкових умов, які є основою для визнання зборів правомочними, а прийнятих на зборах рішень - дійсними. ОСОБА_3 (10000 акцій) та ОСОБА_4 (1836 акцій) були включені до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПрАТ "Холод", складеному станом на 15.12.2020, тому відповідно статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" мали право брати участь у позачергових дистанційних загальних зборів ПрАТ "Холод", які відбулися 21.12.2020. 5. 08.10.2021 позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 10 Розділу VI Закону України "Про депозитарну систему України", і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах щодо неврахування/врахування при вивченні кворуму та при голосуванні в органах емітента акцій власників, які станом на момент формування реєстру акціонерів для участі у загальних зборах (за три робочі дні до їх проведення) не виконали вимоги абзацу 1 пункту 10 Розділу VI Закону України "Про депозитарну систему України", що є підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

7. Верховний Суд ухвалою від 25.10.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пунктів 1, 2 частини 4 статті 290, частин 2, 3 статті 292 ГПК України, з огляду на те, що скаржник не подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку, а також не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 8. 09.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додав квитанцію № ПН274 від 04.11.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

9. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що: - постанова суду апеляційної інстанції вручена 16.09.2021, що підтверджується поштовим конвертом з штрихкодовим номером 3300105362417; - двадцятиденний строк відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України сплив 06.10.2021; - касаційну скаргу подано 08.10.2021, оскільки з 27.09.2021 по 07.10.2021 скаржник перебував у відрядженні за межами території України з відповідними корпоративними інтересами, зокрема і в цій справі (на підтвердження додає копію закордонного паспорта ОСОБА_1 з відмітками вибуття та прибуття, копію посадочного талону ОСОБА_1 з Кіпру до України та з Хмельницького до Києва, копія рішення суду від 20.01.2021 у справі № 924/139/20, перелік акціонерів ПрАТ "Холод" станом на 19.02.2020); - пропустив лише два дні для безумовного поновлення строку, передбаченого частиною 2 статті 288 ГПК України, тому просить визнати зазначені обставини, як інші поважні причини відповідно до частини 3 статті 288 ГПК України. 10. 16.11.2021 до Верховного Суду від ПрАТ "Холод" надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в яких зазначає, що останнє є необґрунтованим, наведені причини пропуску строку не є поважними, а тому просить відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції. 11. 23.11.2021 скаржник надіслав доповнення щодо обґрунтування необхідності поновлення строку, які Верховний Суд залишає без розгляду, оскільки 10 денний строк на усунення недоліків закінчився 12.11.2021.

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заперечення щодо зазначеного клопотання та виходить з наступного: 1) постанова суду апеляційної інстанції проголошена 08.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) та отримана скаржником 16.09.2021, отже, останній мав право на поновлення пропущеного строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України, до 06.10.2021 включно; 2) відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; 3) тобто поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку; 4) розглянувши наведені обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, враховуючи, що скаржник звернувся з касаційною скаргою відразу після повернення до України і пропуск строку має незначну кількість днів (два дня) Верховний Суд визнає підстави, зазначені скаржником у клопотанні, поважними, а тому поновлює скаржнику строк на касаційне оскарження.

13. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/53/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 19 січня 2022 року о 12:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 грудня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/53/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді О. Кібенко Л. Стратієнко