LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС658/2337/20

від 24.11.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити Збіглею Ігорю Володимировичу - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала 24 листопада 2021 року м. Київ справа № 658/2337/20 провадження № 61-14339св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Збіглей Ігор Володимирович , відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Збіглея Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Збіглей Ігор Володимирович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з наведеними рішеннями судів ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та задовольнити позов. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Представник ОСОБА_1 - адвокат Збіглей І. В. заявив клопотання, в якому просив розглядати справу за його участі для надання пояснень. Вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю представника ОСОБА_1 відсутні. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити Збіглею Ігорю Володимировичу - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»