Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/3888/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3888/21 пров. № А/857/16179/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Носа С. П., суддів Сеника Р. П., Судової-Хомюк Н.М.; за участю секретаря судового засідання Максим Х. Б.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 300/3888/21 (головуючий суддя Главач І. А., м. Івано-Франківськ) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: 30 липня 2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - ТзОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса на його правонаступника ТзОВ ФК Форт, яка обґрунтована проведенням відступлення та набуття права вимоги заборгованості за Договором кредиту №73/П/49/2008-840 від 27.03.2008. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус (код ЄДРПОУ 41661563, вул. Миколи Вороного, буд. 2, м. Львів, 79005) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ 42725156, вул. Мечникова, 16, місто Київ, 01021) у виконавчому провадженні №63068759 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича. Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі з мотивів того, що виконавчий напис, на підставі якого здійснюється стягнення визнаний таким, що не підлягає виконанню. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав. У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони яку правонаступник замінив. Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Колегія суду апеляційної інстанції зазначає, що вищевказана стаття визначає підставу для проведення заміни сторони вибуття такої сторони із правовідносин та заміна її в порядку правонаступництва. Встановлено, що приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус заборгованості за Кредитним договором №73/П/49/2008-840 від 27.03.2008 в загальній сум сумі 333 282,09 грн. 05.11.2020 між ТзОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус (Клієнт) та ТзОВ ФК Форт (Фактор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до розділу 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор/Первісний Заставодержатель відступає Новому кредитору/Новому заставодержателю належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги та майнові права Первісного Кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках до цього Договору. У відповідності до п.2.1.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників яка виникла перед Первісним кредитором на момент укладення цього Договору. Згідно п. 3.1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав сторони дійшли згоди, що Ціна договору складає 473245,00 грн (а.с.3-4). Згідно копії платіжного доручення №333 від 06.11.2020 ТзОВ ФК Форт перераховано на рахунок ТзОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус 473245,00 грн. (а.с.8). Відповідно до Додатку №3 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 під порядковим номером 195 значиться боржник ОСОБА_1 , за договором №73/П/49/2008-840 від 27.03.2008 (а.с.5-6). Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що ТОВ ФК Форт є правонаступником ТОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус у виконавчому провадженні за №63068759. Колегія суддів не погоджується з такими висновками з огляду на наступне. Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року у справі № 755/14734/20, яке набрало законної сили 12 квітня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. і зареєстрований в реєстрі за № 1707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості у розмірі 331410,37 грн. Таким чином, правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, а саме виконавче провадження № 63068799 завершене. За таких обставин, з врахуванням вказаних законодавчих положень та ст.379 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов невірного висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для здійснення заміни божника, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні. Керуючись ст.ст. 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 300/3888/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги. Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк Повне судове рішення складено 30 листопада 2021 року.