Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/4473/21

Справа № 344/4473/21 Провадження № 33/4808/733/21 Категорія ч. 2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В. Суддя-доповідач Повзло П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участі прокурора Ляхович Д.С., адвоката Яремчука О.О., розглядаючи апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ВСТАНОВИВ: До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Повзла В.В. з наведенням відповідних мотивів. В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Яремчук О.О. підтримав заяву про відвід. Прокурор Ляхович Д.С. заперечувала проти заявленого відводу. Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді. Разом з тим, Рада Суддів України пунктом 4 свого Рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Вказане Рішення Ради Суддів України також свідчить про можливість застосування процесуальної норми за аналогією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України. Сторони повідомили, що бажають приймати участь в судовому засіданні по розгляду заяви про відвід судді. Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Повзла Володимира Васильовича передати для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло