Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 345/2254/23

Справа № 345/2254/23 Провадження № 23-з/4808/14/23 Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Суддя-доповідач Васильєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 10.05.2023 року о 20.06 год. в с. Боднарів автодорога Н-10 керував транспортним засобом Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова слів. Від проходження огляду в медичному закладі та на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. 28 серпня 2023 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року щодо нього повернуто у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року щодо нього із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2023 року між суддями визначено головуючим суддею Повзла В.В. 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Повзлу В.В. Вважає, що суддя Повзло В.В. не може розглядати справу за його апеляційною скаргою, оскільки постановою від 28 серпня 2023 року безпідставно, з надуманих мотивів, повернув його первинно подану, в межах строку на апеляційне оскарження. Відтак, розгляд справи суддею Повзлом В.В. не може вважатись об`єктивним та неупередженим. За наведених обставин ОСОБА_1 заявив відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзлу В.В., який просив задовольнити та передати справу на розгляд в іншому складі суду. 18 вересня 2023 року головуючим суддею Повзло В.В. заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду даної справи. Зокрема, суддею Повзло В.В. зазначено, що ним 28 серпня 2023 року по цій же справі повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що своєчасно подав апеляційну скаргу. За наведених причин та на підставі ч.4 ст.75, ст.80 КПК України, суддя Повзло В.В. вважав, що зобов`язаний заявити самовідвід у даній справі. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяви судді Повзла В.В. про самовідвід, вважаю, що вони підлягають задоволенню. У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Зокрема, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії»,«Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»). З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду. Разом з тим, обґрунтування щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду пов`язано із правовою оцінкою судового рішення, яке було ухвалено суддею Повзло В.В. Вважаю, що вказані обставини дають підстави вважати, що розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення суддею Повзло В.В. може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості суду. За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву судді Повзла В.В. про самовідвід. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву судді Повзла Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду О.П. Васильєв