Ухвала КЦС ВС № 278/1837/14-ц

Ухвала 26 листопада 2021 року м. Київ справа № 278/1837/14-ц провадження № 61-16184ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою від 19 жовтня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було зазначити підставу касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити. У листопаді 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надало уточнену касаційну скаргу. Разом з тим, уточнена касаційна скарга не містить посилань на пункти 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, якою передбачені підстави касаційного оскарження. АТ КБ «ПриватБанк» стверджує про те, що суди попередніх інстанцій проігнорували судову практику Верховного Суду, не взяли до уваги постанови Верховного Суду за аналогічними справами, чим порушили формування єдиної правозастосовчої практики за аналогічними справами. Зокрема, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає про неврахування постанови Верховного Суду України від 23 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц. Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення, що ухвалені у справі № 521/21255/13-ц, Верховним Судом України не переглядались. Таким чином, із уточненої касаційної скарги не вбачається виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, оскільки у ній не зазначені підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв