Постанова 4803 № 216/4723/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/9849/21 Справа № 216/4723/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2021 року м.Кривий Ріг справа № 216/4723/20 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., сторони: позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідач: ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 вересня 2021 року, - ВСТАНОВИВ: В серпні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі за текстом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 28.02.2020 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 110 від 28.02.2020 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень. В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.03.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр.-т Металургів, 1. 28.02.2020 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний Акт, який було підписано представниками товариства та споживачем ОСОБА_1 . Також 28.02.2020 року було складено протокол № 222 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 04.03.2020 року, за участі споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний Акт експертизи лічильника газу №

124. Під час проведення експертизи комісія прийшла до наступного висновку: свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Праворуч вирізана частина ребра жорсткості суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Окрім цього, 05.03.2020 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. За результатами розгляду Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року, на засіданні комісії, що відбулось 12.03.2020 року, прийнято рішення про задоволення Акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 19.11.2019 року по 28.02.2020 року в розмірі 17 676,13 грн. На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 17 676,13 грн. та судовий збір у сумі 2 102 грн. Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 17 676,13 грн. та судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2 102 грн. В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи та її запереченням проти позову. Відповідач зауважує на тому, що 28.02.2020 року за адресою її мешкання представниками позивача складено Акт про порушення, лічильник демонтовано і доставлено до АТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи. При цьому, спочатку лічильник було надано на чергову повірку, де він був пошкоджений, та після його пошкодження лічильник було направлено на експертизу. Відповідач вважає, що непридатність лічильника, встановлена актом перевірки після його розібрання, не дає підстави вважати, що лічильник був не придатний до його експертизи. Крім того відповідач зауважує, що роботи з повірки лічильника проводив представник комісії з проведення експертизи ЗВТ зі сторони ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є.Л. без залучення іншого експерта. Будь-які свідчення про втручання в роботу ЗВТ базуються на припущеннях та необґрунтовані належним чином, а саме: експертизу проведено тільки працівниками позивача, які є зацікавленою стороною. Крім того, відповідач вважає, що підозра на несправжність заводської пломби не виправдана, так як не проведена експертиза самої пломби заводу-виробника. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на їх думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що дії співробітників відповідача по складанню Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року, складанню Акту експертизи лічильника газу № 125 від 04.03.2020 року, та рішення діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 12.03.2020 року, є правомірними. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає позивач по справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с.8). В зазначеному житловому будинку встановлені наступні газові прилади: плита газова - 1 шт., опалювальний прилад двоконтурний 1 шт., опалювальна площа складає 75,5 м2 (а.с.13). 28.02.2020 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача: будинок АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 110 від 28.02.2020 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень. (а.с.9). В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.03.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1. 28.02.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, які також були підписані відповідачем без зауважень (а.с.10). Також 28.02.2020 року було складено протокол № 222 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 04.03.2020 року, за участі споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний Акт експертизи ЗВТ та пломб №

125. Під час проведення експертизи комісія прийшла до висновку про те, що свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Праворуч вирізана частина ребра жорсткості суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу на призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.13). 05.03.2020 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки (а.с.22). За результатами розгляду Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року, на засіданні комісії, що відбулось 12.03.2020 року прийнято рішення про задоволення Акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 19.11.2019 року (час зняття останніх показників лічильника) по 28.02.2020 року в розмірі 17676,13 грн. (а.с.24-27). Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позивач посилався на те, що у зв`язку з виявленням за адресою: будинок АДРЕСА_1 , порушення п.п.5, п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яке зафіксоване Актом про порушення № 110 від 28.02.2020 року, з відповідача, як споживача природного газу, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості в сумі 17 676,13 грн. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягуючи в відповідача на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ, дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання, є правомірними, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення. Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку

1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання . У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до Акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння відповідача, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 110 від 28.02.2020 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу. Експертиза встановила втручання в роботу лічильника. По факту виявлених ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлення порушення, передбаченого п.п.5 п.7 глави 9 Розділ Х Кодексу ГРС, було складено Акт № 110 від 28 лютого 2020 року, який підписано споживачем - відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.9). У зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 28 лютого 2020 року, який був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.10). 04 березня 2020 року, під час проведення експертизи лічильника газу, комісією було підтверджено, що свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу виробника. Праворуч вирізана частина ребра жорсткості суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу на призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.13). Згідно рішення комісії з розгляду Актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), в тому числі по Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року та по Акту експертизи ЗВТ та пломб № 125 від 04.03.2020 року, було проведено розрахунок завданих збитків та не облікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 19.11.2019 року (час зняття останніх показників лічильника) по 28.02.2020 року та складено Акт-розрахунок від 12.03.2020 року, відповідно до якого розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вказаний період склала 17 674,13 грн. (а.с.25) виходячи з розрахунку, наданого позивачем, який не спростовано відповідачем по справі. Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія суддів вважає його вірним та погоджується з ним. На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 110 від 28.02.2020 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними. Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що 28.02.2020 року за адресою мешкання відповідача представниками позивача складено Акт про порушення, лічильник демонтовано і доставлено до АТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи. При цьому, спочатку лічильник було надано на чергову повірку, де він був пошкоджений, та після його пошкодження лічильник було направлено на експертизу, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували посилання відповідача щодо втручання представників позивача у роботу ЗВТ. Крім того колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Акт № 125 експертизи ЗВТ та пломб від 04.03.2020 року відповідачем не оскаржений, в судових засіданнях в суді першої інстанції, на яких була присутня відповідач, остання не ставила питання щодо призначення будь-якої судової експертизи лічильника газу, а тому підстав вважати недостовірним чи недійсним Акт № 125 експертизи ЗВТ та пломб від 04.03.2020 року у колегії суддів не має. Не можуть бути підставою для скасування рішення суд та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що роботи з повірки лічильника проводив представник комісії з проведення експертизи ЗВТ зі сторони ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є.Л. без залучення іншого експерта. Будь-які свідчення про втручання в роботу ЗВТ базуються на припущеннях та необґрунтовані належним чином, а саме: експертизу проведено тільки працівниками позивача, які є зацікавленою стороною. Крім того, відповідач вважає, що підозра на несправжність заводської пломби не виправдана, так як не проведена експертиза самої пломби заводу-виробника, оскільки відповідачем по справі в суді першої, через незгоду з проведеною позивачем експертизою лічильника газу, не було заявлено відповідного клопотання про проведення експертизи лічильника експертною установою, якій би відповідач довіряла. Наведені доводи апеляційної скарги колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року. Головуючий: Судді: