Ухвала КАС ВС № 380/5883/20

УХВАЛА 29 листопада 2021 року Київ справа №380/5883/20 адміністративне провадження №К/9901/37742/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику. 25 листопода 2021 року через підсистему "Електронний суд" до Суду касаційної інстанції надійшла заява адвоката Цімури Я.В. про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року якою було повернуто подану касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки вона не містила підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Верховний Суд, розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення зазначає таке. Відповідно до частин першої, другої. третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі. Ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням і не вирішує спір по суті. Отже, ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України. Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі № 813/2541/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18. З огляду на викладене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі №380/5883/20 немає, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду