Постанова Чернігівський апеляційний суд № 742/100/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 15 листопада 2021 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 742/100/20 Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1126/21 Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Скрипки А.А. суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л. секретар: Поклад Д.В. сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідачі: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: Прилуцька окружна прокуратура розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Короткої А.О. від 27 травня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Прилуки, дата складання повного тексту рішення 28 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, третя особа: Прилуцька окружна прокуратура, В С Т А Н О В И В: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Державної казначейської служби України, Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, в якому просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на її користь 20 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області (а.с.1-8, том 1). Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 30.07.2019 року нею через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було направлено заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме, відкритого заволодіння ним за допомогою інших осіб планшетом, який належить позивачу. Прилуцьким відділом поліції заяву ОСОБА_1 було отримано 02.08.2019 року, але відомості до ЄРДР внесені не були, та письмової обґрунтованої відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР позивачу надано не було. 12.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із вказаною вище заявою, проте знову відомості до ЄРДР внесені так і не були, як і не було надано письмової обґрунтованої відповіді щодо зазначеного. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 року було визнано протиправною дану бездіяльність слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, а відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 було зобов`язано внести до ЄРДР, проте, слідча Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Павленко І.М. 10.09.2019 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, не надавши можливості ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи. Прилуцькою місцевою прокуратурою вказану постанову було скасовано. 08.10.2019 року ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2019 року скаргу було задоволено, і зобов`язано слідчу Павленко І.М. розглянути клопотання від 30.09.2019 року, та прийняти відповідне процесуальне рішення, проте вказана ухвала суду була проігнорована слідчим відділом. Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 процесуальним прокурором Прилуцької місцевої прокуратури було ініційовано питання про відсторонення слідчої Павленко І.М. від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю. Позивач вказує, що нею було подано клопотання на ім`я начальника Прилуцького відділу поліції про відновлення права користування та повернення їй планшета, який був тимчасово вилучений. Проте, вказане клопотання поліцією було проігноровано. Листом Головного управління Національної поліції у Чернігівській області було повідомлено ОСОБА_1 про те, що слідчою Павленко І.М. під час розслідування кримінального провадження №12019270210001044 не дотримано вимог КПК України, за що до неї вжито заходів реагування. Керівництво СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області попереджено про персональну відповідальність щодо усунення виявлених недоліків та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні. Стан досудового розслідування кримінального провадження взято на контроль слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області. Проте, як зазначає позивач, бездіяльність СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області продовжилась. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2019 року визнано бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, протиправною. Прилуцькою місцевою прокуратурою було надано вказівки прокурора у кримінальному провадженні, та надано строк для виконання даних вказівок, але дані вказівки було проігноровано. Позивач стверджувала, що вже більше року слідчі СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області нехтують наявними доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, не виконують ухвали слідчих суддів, не виконують письмові вказівки прокурора. Такі тривалі незаконні дії, як вказує позивач, спричинили їй душевні страждання, моральний біль, дискомфорт, впливають на її емоційний стан, не дають їй спокійно жити і працювати, вона втратила сон, апетит, відбулось порушення її стабільного ритму життя, і за даних обставин, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року було замінено неналежного відповідача - Прилуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області; залучено до участі у даній справі Прилуцьку місцеву прокуратуру в якості третьої особи (а.с.81, том 1). 05.10.2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог (а.с.230-232, том 1), в якій просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, задоволено частково. Судом стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Судом стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь держави судовий збір у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 04 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 коштів розміром 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального права, і тому підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги зазначають, що позивачем не доведено по справі причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та тяжкими фізичними та моральними стражданнями, на які посилається позивач, оскільки позивачем не надано жодних доказів відносно того, що дані фізичні та моральні страждання виникли внаслідок дій відповідачів. У зв`язку із даним обставинами, як стверджує апелянт, є незрозумілими міркування позивача щодо оцінки розміру моральної шкоди, і не зазначено жодного доказу на підтвердження даних обставин. Доводи апеляційної скарги вказують, що позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, оскільки вина відповідачів не встановлена належним чином, і не доведено незаконності їх дій. Апелянт зазначає, що висновки суду щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відсутні правові підстави для її стягнення. Доводи апеляційної скарги стверджують, що рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині ухвалено із порушенням норм матеріального права, не відповідає обставинам справи, оскільки обставини по справі не були повно і всебічно з`ясовані судом, у зв`язку з чим їх неможливо визнати законними та обґрунтованими. Доводи апеляційної скарги також звертають увагу суду, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більше, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її збагачення. Апелянт вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди не є адекватним спричиненій шкоді, не випливає з обставин справи, і не підтверджується доказами, а стягнута судом першої інстанції на користь позивача сума моральної шкоди є завищеною, і не відповідає дійсності. Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.198-201, том 2) Головне управління Національної поліції в Чернігівській області підтримує доводи поданої апеляційної скарги, і вважає, що рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року є незаконним та необґрунтованим у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, та невірним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню. У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.218-225, том 2) ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення в зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року. В судовому засіданні апеляційного суду 28.09.2021 року представник відповідача Державної казначейської служби України - Устименко І.Г. підтримала вимоги і доводи апеляційної скарги. В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глазун Т.О. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване оскаржуване рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року. В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Тимошенко О.С. вважав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України. В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Косова О.А. вважала обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України. В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Державної казначейської служби України (в судове засідання апеляційного суду 15.11.2021 року), належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явилась. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 30.07.2019 року через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 направила заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме, відкритого заволодіння ним за допомогою інших осіб планшетом, який належить позивачу (а.с.11, том 1). 12.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась із вказаною вище заявою (а.с.12, том 1). Талоном-повідомленням єдиного обліку №8463 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що її заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за №8463 (а.с.13, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , та визнано протиправною бездіяльність слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у порушенні ч.1 ст.214 КПК України (а.с.14-15, том 1). Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області Павленко І.М. від 10.09.2019 року кримінальне провадження №12019270210001044 від 22.07.2019 року було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1ст.126 КК України (а.с.17-19, том 1). Листом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про закриття кримінального провадження по факту її заяви від 23.07.2019 року (а.с.16, том 1). Прилуцькою місцевою прокуратурою було повідомлено ОСОБА_1 листом №1761-19 від 25.09.2019 року про те, що її скарги розглянуті та встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та винесена передчасно, і тому скасована 25.09.2019 року; матеріали кримінального провадження направлено до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування (а.с.158, 210, том 1). Відповідно до копії повідомлення Прилуцької місцевої прокуратури за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.21, том 1), перед начальником СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області процесуальним прокурором ініційовано питання про відсторонення слідчого Павленко І.М. від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. щодо невиконання вимог ст.110,220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019270210001044 (а.с.23-24, том 1). Як вбачається із копії повідомлення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 24.10.2019 року на ім`я позивача, за викладеними у скарзі фактами слідчим управлінням проведена перевірка, та встановлено наступне. Факти перевищення службових повноважень та розголошення особистої інформації слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході перевірки. Щодо вилучення 21.07.2019 року планшетного комп`ютера, встановлено, що вказаний пристрій вилучено в рамках кримінального провадження №120192702100001038. Планшетний комп`ютер визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, арешт на майно не накладався. В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що вказаний пристрій на праві власності ОСОБА_1 не належить. Проведеною перевіркою встановлено, що слідчий Павленко І.М. під час розслідування кримінального провадження №12019270210001044 не дотрималась вимог КПК України, за що до неї вжито заходи реагування. Керівництво СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області попереджено про персональну відповідальність щодо усунення виявлених недоліків та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні (а.с.22, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України, у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучено працівниками поліції 21.07.2019 року в с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області на виборчій дільниці №740635 (а.с.26-28, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. та слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Михайлової А.О., та невиконання вимог листа першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадження ОСОБА_3 щодо організації належного контролю за проведенням досудового розслідування та прийняттям кінцевого рішення згідно чинного законодавства; зобов`язано в місячний термін після отримання ухвали суду виконати зазначені вказівки (а.с.29-30, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.12.2019 року; зобов`язано виконати вказівки у двотижневий термін після отримання ухвали суду (а.с.94-95, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; зобов`язано слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у двотижневий термін з часу винесення даної ухвали виконати письмові вказівки прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.96-97, том 1). В ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року зазначено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року констатовано бездіяльність слідчого щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури (а.с.98, том 1). На підставі заяви ОСОБА_1 про те, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не виконуються ухвали Прилуцького міськрайонного суду по кримінальному провадженню №12019270210001044 було внесено дані в ЄРДР (а.с.99,100, том 1). Відповідно до копії повідомлення №07/0-64, 07/0-64/1 від 24.02.2020 року, за неналежне розслідування кримінального провадження №12019270210001044 відносно слідчого ОСОБА_4 вжито заходів реагування (а.с.101, том 1). Згідно з копією довідки у кримінальному провадженні №12019270210001044 від 22.07.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області виконано ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, та на даний час досудове розслідування триває (а.с.142-153, том 1). Листом №88-331-20 від 13.03.2020 року Прилуцька місцева прокуратура повідомила позивача, що 13.03.2020 року прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42020271210000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.195, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про огляд відеозапису диску, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.168, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про допит свідка ОСОБА_2 , та зобов`язано слідчого провести розгляд вказаного клопотання (а.с.169, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого провести розгляд вказаного клопотання (а.с.170, том 1). Відповідно до копії листа від 08.05.2020 року на ім`я позивача, за результатами службового розслідування, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст.ст.2, 9, 28, 40 КПК України під час розслідування кримінального провадження №12019270210001044 прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Разом з тим, до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. та т.в.о. начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Хвостенка О.П. вжито заходів дисциплінарного впливу. Слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019270210001044 (а.с.189, том 1). На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2020 року (а.с.191-192, том 1), Прилуцькою місцевою прокуратурою 12.05.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №42020271210000050 на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.193,194, том 1). Листом від 15.06.2020 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило ОСОБА_7 , що до т.в.о. заступника начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення Хвостенка О.П. вжито заходів реагування. За фактами неналежного розслідування кримінального провадження №12019270210001044 слідчим управлінням проводилось службове розслідування, за результатами якого слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 оголошено догану. Досудове розслідування кримінального провадження №12019270210001044 триває. На виконання письмових вказівок 09.06.2020 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проведено слідчий експеримент, допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , призначена додаткова судово-медична експертиза (а.с.187-188, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; зобов`язано слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12019270210001044, розглянути два клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2020 року, із винесенням відповідних процесуальних рішень (а.с.196-197, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.204-206, том 1). На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Єремеєва А. від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019270210001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (а.с.219-220, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. щодо невиконання клопотання від 22.05.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.221-222, том 1). 02.09.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасовано постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. від 04.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.06.2020 року щодо одночасного допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.239-240, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12019270210001044 від 22.07.2019 року у зв`язку з її передчасністю, необґрунтованістю та невмотивованістю (а.с.241-242, том 1). Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.10.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо нерозгляду клопотань від 21.09.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044, та визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 26.08.2020 року (а.с.32-34, том 2). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо нерозгляду клопотання про повідомлення підозри від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.85, том 2). Згідно з копією інформації №499 від 08.08.2019 року (а.с.20, том 1), наданої лікувально-профілактичним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Чернігівської обласної ради, на телефон "103" Центральної оперативної диспетчерської 21.07.2019 року о 13 год. 54 хв. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_1 до громадянки ОСОБА_1 (а.с.20, том 1). Відповідно до копії довідки №48 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 має діагноз: вегето-судинна дистонія по змішаному типу (а.с.25, том 1). На запит Прилуцького УДКСУ від 25.02.2020 року КНП "Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ніжинської міської ради Чернігівської області надало відповідь №01-06/106 від 03.03.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у липні та вересні 2019 року зверталася за первинною допомогою до амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №2 КНП "Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ніжинської міської ради Чернігівської області зі своєю амбулаторною картою. ОСОБА_1 було діагностовано вегето-судинну дистонію по змішаному типу з симпато-адреналовими кризами та призначено курс лікування. Лікар ОСОБА_9 такий стан здоров`я громадянки ОСОБА_1 пов`язує з раннім строком вагітності, так як на руках вона мала карту по вагітності (а.с.4, том 2). 03.12.2020 року ОСОБА_1 було подано скаргу на дії щодо розголошення лікарської таємниці та надання неправдивих відомостей (а.с.56-58, том 2). Відповідно до копії довідки, виданої Менським управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сновській ДПІ Менське управління ГУ ДФС у Чернігівській області як фізична-особа підприємець (а.с.11-12, том 2). Згідно з інформацією Реєстру самозайнятих осіб, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сновській ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області, як фізична-особа підприємець з 19.06.2020 року (а.с.35-37, том 2). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, задоволено частково. Судом стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Судом стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь держави судовий збір у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 04 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 коштів розміром 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення вимог заявленого позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що позивачем не доведено по справі причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та тяжкими фізичними та моральними стражданнями, на які посилається позивач, оскільки позивачем не надано жодних доказів відносно того, що дані фізичні та моральні страждання виникли внаслідок дій відповідачів. У зв`язку із даним обставинами, як стверджує апелянт, є незрозумілими міркування позивача щодо оцінки розміру моральної шкоди, і не зазначено жодного доказу на підтвердження даних обставин. Доводи апеляційної скарги вказують, що позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, оскільки вина відповідачів не встановлена належним чином, і не доведено незаконності їх дій. Апелянт зазначає, що висновки суду щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відсутні правові підстави для її стягнення. Доводи апеляційної скарги стверджують, що рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині ухвалено із порушенням норм матеріального права, не відповідає обставинам справи, оскільки обставини по справі не були повно і всебічно з`ясовані судом, у зв`язку з чим їх неможливо визнати законними та обґрунтованими. Доводи апеляційної скарги також звертають увагу суду, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більше, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її збагачення. Апелянт вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди не є адекватним спричиненій шкоді, не випливає з обставин справи, і не підтверджується доказами, а стягнута судом першої інстанції на користь позивача сума моральної шкоди є завищеною, і не відповідає дійсності. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного. Приписами статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме, у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України). Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 30.07.2019 року через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 направила заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме, відкритого заволодіння ним за допомогою інших осіб планшетом, який належить позивачу (а.с.11, том 1). 12.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась із вказаною вище заявою (а.с.12, том 1). Талоном-повідомленням єдиного обліку №8463 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що її заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за №8463 (а.с.13, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , та визнано протиправною бездіяльність слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у порушенні ч.1 ст.214 КПК України (а.с.14-15, том 1). Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області Павленко І.М. від 10.09.2019 року кримінальне провадження №12019270210001044 від 22.07.2019 року було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1ст.126 КК України (а.с.17-19, том 1). Листом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про закриття кримінального провадження по факту її заяви від 23.07.2019 року (а.с.16, том 1). Прилуцькою місцевою прокуратурою було повідомлено ОСОБА_1 листом №1761-19 від 25.09.2019 року про те, що її скарги розглянуті та встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та винесена передчасно, і тому скасована 25.09.2019 року; матеріали кримінального провадження направлено до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування (а.с.158, 210, том 1). Відповідно до копії повідомлення Прилуцької місцевої прокуратури за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.21, том 1), перед начальником СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області процесуальним прокурором ініційовано питання про відсторонення слідчого Павленко І.М. від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. щодо невиконання вимог ст.110,220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019270210001044 (а.с.23-24, том 1). Як вбачається із копії повідомлення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 24.10.2019 року на ім`я позивача, за викладеними у скарзі фактами слідчим управлінням проведена перевірка, та встановлено наступне. Факти перевищення службових повноважень та розголошення особистої інформації слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході перевірки. Щодо вилучення 21.07.2019 року планшетного комп`ютера, встановлено, що вказаний пристрій вилучено в рамках кримінального провадження №120192702100001038. Планшетний комп`ютер визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, арешт на майно не накладався. В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що вказаний пристрій на праві власності ОСОБА_1 не належить. Проведеною перевіркою встановлено, що слідчий Павленко І.М. під час розслідування кримінального провадження №12019270210001044 не дотрималась вимог КПК України, за що до неї вжито заходи реагування. Керівництво СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області попереджено про персональну відповідальність щодо усунення виявлених недоліків та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні (а.с.22, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України, у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучено працівниками поліції 21.07.2019 року в с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області на виборчій дільниці №740635 (а.с.26-28, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. та слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Михайлової А.О., та невиконання вимог листа першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадження ОСОБА_3 щодо організації належного контролю за проведенням досудового розслідування та прийняттям кінцевого рішення згідно чинного законодавства; зобов`язано в місячний термін після отримання ухвали суду виконати зазначені вказівки (а.с.29-30, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.12.2019 року; зобов`язано виконати вказівки у двотижневий термін після отримання ухвали суду (а.с.94-95, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; зобов`язано слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у двотижневий термін з часу винесення даної ухвали виконати письмові вказівки прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.96-97, том 1). В ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року зазначено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року констатовано бездіяльність слідчого щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури (а.с.98, том 1). На підставі заяви ОСОБА_1 про те, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не виконуються ухвали Прилуцького міськрайонного суду по кримінальному провадженню №12019270210001044 було внесено дані в ЄРДР (а.с.99,100, том 1). Відповідно до копії повідомлення №07/0-64, 07/0-64/1 від 24.02.2020 року, за неналежне розслідування кримінального провадження №12019270210001044 відносно слідчого ОСОБА_4 вжито заходів реагування (а.с.101, том 1). Згідно з копією довідки у кримінальному провадженні №12019270210001044 від 22.07.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області виконано ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, та на даний час досудове розслідування триває (а.с.142-153, том 1). Листом №88-331-20 від 13.03.2020 року Прилуцька місцева прокуратура повідомила позивача, що 13.03.2020 року прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42020271210000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.195, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про огляд відеозапису диску, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.168, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про допит свідка ОСОБА_2 , та зобов`язано слідчого провести розгляд вказаного клопотання (а.с.169, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001044, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого провести розгляд вказаного клопотання (а.с.170, том 1). Відповідно до копії листа від 08.05.2020 року на ім`я позивача, за результатами службового розслідування, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст..ст.2, 9, 28, 40 КПК України під час розслідування кримінального провадження №12019270210001044 прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Разом з тим, до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Павленко І.М. та т.в.о. начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Хвостенка О.П. вжито заходів дисциплінарного впливу. Слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019270210001044 (а.с.189, том 1). На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2020 року (а.с.191-192, том 1), Прилуцькою місцевою прокуратурою 12.05.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №42020271210000050 на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.193, 194, том 1). Листом від 15.06.2020 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило ОСОБА_7 , що до т.в.о. заступника начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення Хвостенка О.П. вжито заходів реагування. За фактами неналежного розслідування кримінального провадження №12019270210001044 слідчим управлінням проводилось службове розслідування, за результатами якого слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 оголошено догану. Досудове розслідування кримінального провадження №12019270210001044 триває. На виконання письмових вказівок 09.06.2020 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проведено слідчий експеримент, допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , призначена додаткова судово-медична експертиза (а.с.187-188, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 ; зобов`язано слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12019270210001044, розглянути два клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2020 року, із винесенням відповідних процесуальних рішень (а.с.196-197, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.204-206, том 1). На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Єремеєва А. від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019270210001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (а.с.219-220, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченка Б.В. щодо невиконання клопотання від 22.05.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.221-222, том 1). 02.09.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасовано постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. від 04.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.06.2020 року щодо одночасного допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.239-240, том 1). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12019270210001044 від 22.07.2019 року у зв`язку з її передчасністю, необґрунтованістю та невмотивованістю (а.с.241-242, том 1). Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.10.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо нерозгляду клопотань від 21.09.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044, та визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 26.08.2020 року (а.с.32-34, том 2). Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Вавілової К.З. щодо нерозгляду клопотання про повідомлення підозри від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 (а.с.85, том 2). Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Державної казначейської служби України, Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, в якому просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на її користь 20 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області (а.с.1-8, том 1). 05.10.2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог (а.с.230-232, том 1), в якій просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області. Відповідно до приписів ч.1,ч.2,ч.3 статті 23 ЦК України, яка регламентує відшкодування моральної шкоди, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Європейський Суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v.BULGARIA, №68490/01, §62, ЄСПЛ, 12.07.2007 року). Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки вищезазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено та констатовано неправомірність бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по відношенню до позивача ОСОБА_1 , то за даних обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року відносно того, що позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди. В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи позовної заяви ОСОБА_1 відносно того, що моральна шкода, яка була спричинена позивачу, виразилась у душевних стражданнях, завданих їй як неправомірною бездіяльністю по відношенню до її звернень, так і прийняттям незаконних рішень, які неодноразово були скасовані судом за наслідками розгляду скарг позивача, у досить тривалому та неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою позивача. Вказані обставини змусили позивача відчувати душевний біль, негативні емоції, невизначеність у житті, невпевненість, незахищеність, неможливість реалізації своїх прав та законних інтересів, при цьому, позивач була змушена витрачати час для відновлення своїх прав в суді та докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Апеляційний суд констатує, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги характер та обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних страждань, їх тривалість та тяжкість вимушених змін у життєвих та суспільних стосунках позивача. При цьому, суд першої інстанції, виходячи із засад справедливості, розумності та співмірності, вірно дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявленого позову про відшкодування моральної шкоди, а саме, у розмірі 20 000 грн. морального відшкодування, яке підлягає стягненню на користь позивача. Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року у оскаржуваній частині, ухваленого у вказаній частині на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з`ясованих обставин, на які учасники судового розгляду даної справи посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду даної справи. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 27.05.2021 року апелянтом не оскаржується, і відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, апеляційним судом не переглядається. Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Головуючий: Судді: