Постанова Рівненський апеляційний суд № 556/195/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Яременка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 29 січня 2021 року о 20 год. 00 хв. по вул. Грушевського в смт. Володимирець Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Юпітер-5» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В апеляційній скарзі адвокат Яременко В.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною без належного дослідження доказів у справі. Просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження прийнятого без участі ОСОБА_1 рішення, копію якого отримано 27.05.2021 року (а.с. 24). Будучи повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується телефонограмою і рекомендованим поштовим повідомленням, наявними у справі, апелянт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Захисник Яременко В.В. надіслав письмову заяву, згідно якої просить розглянути подану апеляційну скаргу у його відсутності та відсутності довірителя. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ» Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12. 2008 року № 1193 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 11.11.2915 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438749 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.2). направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Володимирецької районної лікарні ( а.с.3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження на стан сп`яніння ( файл 9592, файл 1456). За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги . На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Яременка В.В. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська