Постанова 4815 № 570/1799/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 грудня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката - Тихончук Л.Х. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихончук Л.Х. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 13 квітня 2021 року о 22 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором «Беларус 920» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В апеляційній скарзі адвокат Тихончук Л.Х. в інтересах ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки доказам по справі, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення висновки не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються, на її думку, жодними доказами, оскільки ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження. Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його адвоката Тихончук Л.Х. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №157111, 13 квітня 2021 року о 22 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором «Беларус 920» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1). Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №157111 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків, а також підтвердження ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом та погодився з наявними в нього ознаками алкогольного сп`яніння (файл 0237 час 01:05; 00:42, 00:50). При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив, що13 квітня 2021 року о 22 год. 10 хв. він керував транспортним засобом - трактором «Беларус 920» д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не перебував у стані сп`яніння. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Тихончук Л.Х. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська