Ухвала КЦС ВС № 748/1733/21

Ухвала 18 листопада 2021 року м. Київ справа № 748/1733/21 провадження № 61-17906ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої актом, положення якого визнані неконституційними, ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 - 1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Отже, з 01 січня 2017 року представництво у судах касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах касаційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката. Враховуючи, що провадження у цій справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами. Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. До касаційної скарги, поданої на судове рішення у справі, що не є малозначною, відповідно до закону, не визнавалась такою судами попередніх інстанцій, та підписаної представником Деркачем Є. В., не додано будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат. Відповідно до відомостей, що знаходяться у Єдиному реєстрі адвокатів України Деркач Є. В. не значиться особою, яка має статус адвоката. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. При цьому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, оскільки воно подане неуповноваженою особою. Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко