Ухвала КЦС ВС № 2-1673/2010

У Х В А Л А 11 листопада 2021 року м. Київ справа № 2-1673/2010 провадження № 61-17994ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку та виділення його частки в натурі, ВСТАНОВИВ: У липні 2010 року ОСОБА_3 в інтересах малолітньої (на час подання позову) дочки ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ будинку та виділення його частки в натурі. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, позов задоволено. Розділено житловий будинок АДРЕСА_1 наступним чином. До 1/2, що належить ОСОБА_4 віднесено згідно технічного паспорту: 1. веранду №3 площею 6,6 кв.м - повністю; 2. веранду №1 площею 4,7 кв.м - половину розділивши її навпіл по ширині; 3. кухню № 1-5 площею 11,5 кв. м - повністю; 4. житлову кімнату № 1-4 площею 17, 2 кв.м - повністю; 5. передпокій №1-1 площею 15,7 кв.м - половину розділивши його навпіл по ширині; 6. житлову кімнату №1-3 площею 8,9 кв. м - половину розділивши її навпіл по довжині. До 1/2, що належить ОСОБА_1 віднесено згідно технічного паспорту: 1. веранду №2 площею 7.3 кв.м - повністю; 2. веранду №1 площею 4,7 кв. м - половину; 3. житлову кімнату №1-2 площею 13, 9 кв.м - повністю; 4. передпокій №1-1 площею 15,7 кв.м - половину; 5. житлову кімнату №1-3 площею 8,9 кв. м - половину. Зобов`язано Фастівське МБТІ виготовити нові технічні паспорти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , окремо з урахуванням даного поділу. 04 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3400,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Разом зі скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним засобами електронного поштового зв`язку 11 жовтня 2021 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Оскаржувана постанова проголошена 21 вересня 2021 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржувана постанова не містить. За таких обставин строк на касаційне оскарження слід обчислювати, починаючи з дати проголошення постанови, в зв`язку з чим останній його день припав на 21 жовтня 2021 року. Касаційну скаргу подано 04 листопада 2021 року. Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 11 жовтня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про направлення копії оскаржуваної постанови на електронну поштову адресу представника скаржника. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Заяву представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №2-1673/2010 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку та виділення його частки в натурі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук