LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС380/1059/18

від 04.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанови Київського …

У Х В А Л А 04 лютого 2021 року м. Київ справа №380/1059/18 провадження № 61-972ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, ВСТАНОВИВ: В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, який обґрунтовував тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2011 року належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша половина будинку належить його рідній сестрі ОСОБА_1 . У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, в якому просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом ВРІ 025768 та ВРІ 025771, які видані Тетіївською державною нотаріальною конторою 11 березня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_1 в частині визначення спадщини цілого житлового будинку АДРЕСА_1 . У січні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підстави касаційного оскарження. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини першої статті 13, частини другої статті 264 ЦПК України, статей 76, 78 ЦПК України, пункту 6 статті 3 ЦК України, оскільки не враховано правові висновки Верховного Суду з приводу застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі №554/9311/18, від 16 жовтня 2020 року у справі №359/4356/18, від 01 липня 2020 року у справі №287/575/16-ц, від 24 червня 2020 року у справі №510/10709/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі №686/24003/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №598/175/15-ц, від 17 липня 2019 року у справі №750/2783/16-ц. Крім того, скаржник зазначає, що суд встановили обставини справи, які мають значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів, а саме: на підставі висновку експертизи, яка була проведена без надання необхідних їй документів: технічного паспорту будинку, інвентаризаційної справи (пункт четвертий частини першої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим, четвертим частини другої статті 389 ЦПК України. Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 надає заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала безпосередньо в суді першої інстанції 11 січня 2021 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Так повний текст оскаржуваної постанови складено 30 жовтня 2020 року. Строк касаційного оскарження сплинув 30 листопада 2020 року. Касаційну скаргу подано 18 січня 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником особисто 11 січня 2021 року, а тому заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню. Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5509,50 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №380/1059/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»