Постанова 4813 № 522/5929/17

Номер провадження: 22-ц/813/8621/21 Номер справи місцевого суду: 522/5929/17 Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.11.2021 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» (третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 25 березня 2021 року м. Одеса, - встановила: Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» (третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів було закрито в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року про закриття провадження - залишена без змін. Ухвала набрала законної сили (т. 2 а.с. 234?237). Таким чином, розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Одеської області. 23 березня 2021 року адвокат Пуленко А.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , повторно звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Одночасно, просила поновити строк для її розгляду, оскільки подана 12 лютого 2021 року заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією не розглянута, процесуальне рішення про направлення справи не прийнято. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року матеріали справи було передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Одеської області. В апеляційній скарзі представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а заяву представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - залишити без задоволення. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, фактично перебрав на себе повноваження суду апеляційної інстанції, та застосував ч.1 ст. 256 ЦПК України, яка не підлягає застосуванню, що призвело до прийняття незаконної оскаржуваної ухвали. Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» (третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів було закрито в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що оскільки заявлені вимоги випливають із діяльності ОСББ «Французький», як юридичної особи, яка направлена на управління, утримання і використання майна співвласників, в тому числі, позивачів і прийнятим рішенням та пов`язані з діяльністю юридичної особи, враховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, дана справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року про закриття провадження залишена без змін. Ухвала набрала законної сили. 12 лютого 2021 року адвокат Пуленко А.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала на на електронну адресу Приморського районного суду міста Одеси заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Проте, заява була розглянута в порядку звернення громадян. Листом Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року заявнику було роз`яснено, що після закінчення апеляційного провадження матеріали справи повернено до Приморського районного суду міста Одеси. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. 23 березня 2021 року адвокат Пуленко А.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , повторно звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Одночасно, просила поновити строк для її розгляду, оскільки подана 12 лютого 2021 року заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією не розглянута, процесуальне рішення про направлення справи не прийнято. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а представником позивача подано відповідну заяву 12 лютого 2021 року та повторно 23 березня 2021 року, то суд дійшов вірного висновку, що справу необхідно направити за встановленою юрисдикцією Господарського суду Одеської області. Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання у апеляційній скарзі представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про те, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, фактично перебрав на себе повноваження суду апеляційної інстанції, та застосував ч.1 ст. 256 ЦПК України, яка не підлягає застосуванню, що призвело до прийняття незаконної оскаржуваної ухвали. Колегія суддів зауважує, що частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Однак, з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року вбачається, що судом першої інстанції не було роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Одеської області. Колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст. 256 ЦПК України також зазначено, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. Таким чином, враховуючи, що судове рішення про закриття провадження у справі було ухвалене саме Приморським районним судом м. Одеси, то представник ОСОБА_1 , обґрунтовано звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією, і вказана заява вірно була задоволена судом першої інстанції. Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,- постановила: Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» залишити без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 18 листопада 2021 року. Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова О.В. Князюк А.П. Заїкін