Ухвала КЦС ВС № 761/19875/15-ц

УХВАЛА 10листопада 2021 року м. Київ справа № 761/19875/15-ц провадження № 61-15898св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в складі колегії суддів Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М., ВСТАНОВИВ : У липні 2015 року перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокуратури міста Києва, правонаступником якої є Київська міська прокуратура задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного про часткове задоволення позовних вимог. Витребувано у власність Київської міської ради із незаконного володіння ОСОБА_1 групу нежилих приміщень №15 (в літері А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55, 30 м2. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. 30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. Ухвалами Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). В ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків щодо початку перебігу позовної давності, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, постанові Верховного Суду від 15 травня 2018 року в справі № 916/2073/17, від 15 травня 2018 року в справі № 916/2403/16, від 29 січня 2020 року в справі № 554/10516/16-ц, постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-1047цс

17. В ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_6 посилається на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17, від 29 січня 2020 року в справі № 554/10516/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16 та постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року в справі № 6-1047цс17. Крім цього, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про витребування майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук