LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/9867/21-ц

від 10.11.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишити без руху.

УХВАЛА 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 757/9867/21-ц провадження № 61-17061ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та в березні 2021 року подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, наступного змісту. Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про за забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, ДП «Національні інформаційні Системи») вчиняти дії на підставі свідоцтв щодо залишення ОСОБА_1 , як стягувачем за собою не проданих на прилюдних торгах квартир АДРЕСА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О. Є., а саме: свідоцтв, посвідчених 09 грудня 2019 року та зареєстрованих в реєстрі за № 6027, № 6028, № 6029, № 6030, № 6031; свідоцтв, посвідчених 10 грудня 2019 року та зареєстрованих в реєстрі за № 6046, № 6047, № 6048, № 6049, № 6050; свідоцтва, посвідченого 06 грудня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6022 (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно об`єктів нерухомого майна (квартир) АДРЕСА_1 . 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Пономаренко К. П., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, заявником вимог вказаних положень ЦПК України не дотримано та не долучено до касаційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи. Тому, заявник має право надіслати на адресу суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»