Постанова Одеський апеляційний суд № 947/7366/20

Номер провадження: 22-ц/813/6363/21 Номер справи місцевого суду: 947/7366/20 Головуючий у першій інстанції Васильків О. В. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.11.2021 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., за участю секретаря - Стадніченка А.І. учасники справи: позивач Міжнародна наукова спільнота у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року у складі судді Васильків О.В., в с т а н о в и в: В квітні 2020 року Міжнародна наукова спільнота у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять установити доповнення другим власним ім`ям синів ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року позовну заяву Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 (треті особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київський районний відділ у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про доповнення другим власним ім`ям) повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами. Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року в задоволені позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, Міжнародна наукова спільнота у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, просили рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 неодноразово з 2017 року письмово зверталась на адресу 3-х осіб та Заступника Міністра з питань державної реєстрації України на предмет присвоєння другого власного імені неповнолітнім дітям з урахуванням національних меншин за місцем їх народження та проживання у тимчасово окупованому Криму та отримала письмову відповідь, що це питання можна вирішити в судовому порядку. Спір затягнутий з 2017 року та вирішується до теперішнього часу при встановлених перешкодах у вигляді матеріального та лінгвістичного цензу, що порушує вимоги Закону та Конституції України. Посилаються на те, що відповідач з позовом погодився та письмово не заперечував проти його задоволення. 06.04.2021 представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надав суду відзив на апеляційну скаргу та просив суд розглядати справу за відсутності представника та залишити вирішення справи на розгляд суду. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи скарги. ОСОБА_4 вважав рішення суду необґрунтованим, та вважав за необхідне скаргу задовольнити. Після перерви в зв`язку з необхідністю отримання відомостей від третіх осіб щодо звернення позивача, в судове засідання 05.10.2021 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали, тому справу розглянуто за їх відсутності. Відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений 10.11.2021. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2012 року по червень 2017 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 . У графі відомості про батька, в свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12.06.2017 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, батько був зазначений зі слів матері - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_8 . У графі відомості про батька, в свідоцтві про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , виданим повторно 20.06.2017 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), батько був зазначений ОСОБА_4 . З 17.06.2017 по теперішній час ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому Приморським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області шлюбі з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане 17.06.2017 Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Сторони проживають разом, ведуть сумісне господарство, відповідач відносно дітей виконує батьківські обов`язки. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року у справі № 520/3840/18 позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства було задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Євпаторія Автономної Республіки Крим, паспорт № НОМЕР_4 виданий 15.09.2017 , код органу, що видав 5112) батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (актовий запис про народження №191 складений 21.02.2014 року, місце державної реєстрації - Євпаторійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції України в Автономній Республіці Крим). Вказане рішення є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції змін до актового запису № 191 від 21.02.2014 року, а саме: змінити по батькові дитини з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , в графі відомості про батька зазначити ОСОБА_4 , громадянина України, уродженця міста Євпаторія Автономної Республіки Крим, паспорт № НОМЕР_4 виданий 15.09.2017 року, код органу, що видав 5112, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 . В задоволені позовних вимог про зміну імен синів на ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.06.2019 року вказане рішення залишено без змін. Суди першої та апеляційної інстанції при винесені рішень у справі посилалися на те, що вимоги про зміну прізвища, імені синів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , задоволенню не підлягають, оскільки позивач не зверталася до органів РАГС з відповідною заявою про зміну імені та прізвища, відомостей щодо відмови органом РАГС останній у зміні імені та прізвищ дітей до суду не надано. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд також зазначив, що судове рішення першої інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, спір стосовно вказаного питання між сторонами відсутній, докази звернення батьків до органів реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою щодо внесення змін до актового запису стосовно доповнення другим власним ім`я дітей в матеріалах справи відсутні, докази відмови органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення відповідних змін до актового запису також відсутні. Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст. 146 СК України передбачено, що ім`я дитини визначається за згодою батьків. Положеннями частини 3 ст. 146 СК України роз`яснено, що спір між батьками щодо імені дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У справі відсутні жодні докази того, що між батьками існує спір щодо імен дітей, поведінка сторін, зміст вимог свідчить про єдину узгоджену позицію, направлену на зміну імен дітей, відтак для вирішення питання існує передбачений порядок звернення до органів РАГС. Підтвердженням цієї обставини є і те, що саме ОСОБА_4 звертався до органів РАГС із заявою про зміну імен дітей. Відповідно до п. 1.1.Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. Іх поновлення та анулюваннязатверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі Правіла), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Згідно із п. 2.12 цих Правил, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку

2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку. Відповідно до п. 2.16.10 Правил, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища або власного імені малолітній дитині, якщо дитина має власне ім`я, відмінне від того, яке зазначено в актовому записі про народження, і цього вимагають інтереси дитини, вносяться зміни в актовий запис про народження. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 звертався до РАГС із заявою про зміну імен дітей, та йому було роз`яснено діючий порядок, який передбачає необхідність подання заяви про поновлення актового запису про народження дитини, який складений Євпаторійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим за місцем проживання. Зміст відповіді свідчить про те, що вона не є відмовою у внесенні змін, проте пропонує дотримання процедури звернення із відповідною заявою про поновлення запису для внесення до нього змін. Як встановлено, такої процедури ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_1 дотримано не було, що надає підстави для висновку про те, що суд правомірно відмовив у задоволенні позову з огляду на викладені мотиви. Суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду, задоволення апеляційної скарги, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, в суді апеляційної інстанції не було надано відповіді на питання про те, що стало перешкодою для дотримання передбаченого порядку, незважаючи на роз`яснення його органами РАГС, а також за наявності попередніх рішень суду, якими також встановлена необхідність належного попереднього звернення до компетентного органу з метою вирішення заяви. Зважаючи на викладене, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складений 10.11.2021. Головуючий: Судді: