Постанова 4851 № 520/22651/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2021 р. Справа № 520/22651/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бершова Г.Є. суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2021 (суддя Мар`єнко Л.М., м. Харків) по справі № 520/22651/21 за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області , Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу, постанови, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати дії Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу; зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675 та скласти протокол з позначкою Уточнений про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням достовірних відомостей; визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року; скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року; скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ; зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою Уточнений. В обґрунтування позову зазначено, що дані протоколів про підрахунок голосів, які були складені на підсумковому засіданні дільничної виборчої комісії ВД № 631675 (далі - ДВК ВД № 631675), та дані протоколів, які оголошувалися на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на місцевих виборах в межах відповідного району та зазначені у її протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови, відрізняються, а саме кількість голосів за кандидата ОСОБА_2 більша на 70, аніж оголошена на засіданні ДВК ВД №631675 та занесена в копію протоколу, отриману офіційним спостерігачем ОСОБА_3 на підсумковому засіданні ДВК ВД №631675, та кількість голосів по 5 інших кандидатах була відповідно зменшена. Позивач вважає, що протиправні дії Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області з включення недостовірних даних до протоколу про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови вплинули на рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання обраним Харківським міським головою ОСОБА_2 . Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Позивач та представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили суд її задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до постанови ЦВК від 14 вересня 2021 року № 345 офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА 31 жовтня 2021 року здійснювали спостереження на виборчій дільниці №631675 за виборами Харківського міського голови Харківського району Харківської області та були присутні на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району. Як зазначає позивач, за результатами спостереження, під час засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на виборах Харківського міського голови, виявлено, що були внесені недостовірні відомості до виборчої документації та підсумків голосування по виборчій дільниці №631675 в Основ`янському районі міста Харкова на користь кандидата в мери ОСОБА_2 у загальному підсумку 70 голосів. Оскільки дані, які були отримані офіційними спостерігачами, та дані протоколів, які оголошувалися на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на місцевих виборах, в межах відповідного району, та зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови - відрізняються, позивачем було подано до Слідчого управління ГУНП в Харківській області повідомлення про злочин за ч. 2 ст. 158-3 Кримінального кодексу України (номер кримінального провадження 12021220000001679, відомості щодо якого внесено у ЄРДР 01 листопада 2021 року). В подальшому, вважаючи, що відповідальність за схоронність, цілісність документів, а також достовірність внесених до них даних до моменту прийняття ТВК виборчої документації несуть члени дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації до відповідної ТВК, та ТВК, що приймала документи від ДВК ВД №631675, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно чинного законодавства, в ході розгляду справи не було встановлено підстав для визнання протиправними дій Основ`янської райТВК, а тому протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 та, як наслідок, постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за №196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 скасуванню не підлягають. Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно скасуванню не підлягає з огляду на таке. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675, колегія суддів зазначає таке. Так, повноваження райТВК при встановленні підсумків голосування визначені ст.255 ВК України. Відповідно до п.п. "б", п.4 ч.1 ст.255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, районна в місті виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови. Згідно з ч.2 ст.255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів. Водночас, позивач зазначає, що відповідачем, Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області, допущено порушення на етапі прийняття документів від ДВК ВД № 631675. Колегія суддів зазначає, що порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій ТВК визначено статтею 254 ВК України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням. Згідно з частинами 3-5 ст.254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. Судом апеляційної інстанції досліджено оригінал протоколу безперервного засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 №12 (а.с.77), з якого вбачається, що о 12 год.30 хв. прибула звичайна дільнична виборча комісія №631675 у складі трьох членів комісії, які були затверджені постановою №7 від 01.11.2021 року "Про уповноваження осіб на транспортування та передачі виборчих документів з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому, в протоколі зазначено, що секретар територіальної виборчої комісії ОСОБА_7 перевірила цілісність пакування сек`юріті пакетів та показала на огляд комісії. Після чого було розпаковано перший пакет з виборів Харківського міського голови, в якому були 2 примірники протоколу дільничної виборчої комісії №631675 про підрахунок голосів Харківського міського голови Харківської області, один примірник акту про видачу копій протоколу присутнім на засіданні та акт розбіжностей, в якому кількість виборчих бюлетенів, зазначена у витягу із протоколу "Про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів у кількості 2180". Також, зазначено, що були виявлені неточності під час їх підрахунку. Таким чином, дільнична виборча комісія склала відповідний акт та зазначила кількість бюлетенів, фактично отриманих у Основ`янській РТВК у кількості 2185. Колегією суддів встановлено, що головою ТВК оголошено, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата становить: ОСОБА_8 - 1; ОСОБА_9 - 190; ОСОБА_10 - 4; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 5; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_14 - 1; ОСОБА_15 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_16 -

2. Також, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду справи досліджено відеозапис, який було знято 01 листопада 2021 року на технічний пристрій Samsung Galaxy J6, ІМЕІ-код НОМЕР_1 , який знаходився у офіційного спостерігача від ВГО Громадянська мережа ОПОРА ОСОБА_17 , відповідно до якого на безперервному засіданні райТВК головою комісії було оголошено про підрахунок голосів з тими даними, які повністю відповідають даним, зазначеним у самому протоколі. Вказані обставини також не заперечуються сторонами. Судом встановлено, що згідно з оригіналом протоколу ДВК ВД №631675, який був наданий ДВК ДВ №631675 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, повністю відповідає тим даним, які зазначені в протоколі безперервного засідання та які були оголошені головою райТВК на безперервному засіданні. Вказаний протокол підписаний головою дільничної комісії, заступником голови дільничної комісії, секретарем дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год.35 хв. Зазначений протокол також містить підпис офіційного спостерігача ОСОБА_3 . Водночас, як вбачається з копії протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківської міської ради від 01.11.2021 року, а саме з "Відомості стор 4", внесено наступні дані по виборчій дільниці №631675: ОСОБА_8 - 1; ОСОБА_9 - 190; ОСОБА_10 - 4; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 5; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_14 - 1; ОСОБА_15 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_16 -

2. Вказаний протокол підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 19 год.38 хв. (а.с.64). Доказів того, що до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надійшли інші дані, ніж ті, що зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 року Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, суду апеляційної інстанції не надано. При цьому, колегія суддів зазначає, що протокол з позначкою Уточнений на засіданні з підрахунку голосів виборців на ДВК ВД №631675 не складався, відповідно уточнення протоколу не здійснювалося. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані стосовно кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, у всіх документах, складених Основ`янською райТВК, в ході встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, не мають відмінностей та відповідають тим даним, які містяться у протоколі дільничної комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №631675 з виборів Харківського міського голосів, який було надано дільничною комісією у складі повноважних членів комісії до райТВК. Доказів того, що до райТВК було надано дільничною комісією протокол про підрахунок голосів виборців з іншими даними, суду апеляційної інстанції під час розгляду справи не надано. Також суд зазначає, що в ході розгляду справи позивачем залучено примірник протоколу дільничної комісії, в якому зазначено інші дані щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата (а.с.11). Вказаний протокол підписаний головою дільничної комісії, заступником голови дільничної комісії, секретарем дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год.15 хв. З цього приводу колегія суддів зазначає таке. Згідно з ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Частиною 40 статті 250 Виборчого кодексу України встановлено, що дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати, зокрема, кандидата на посаду міського голови. Під час підрахунку голосів виборців кожен член дільничної виборчої комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців за кандидатів на посаду міського голови на виборчій дільниці оголошуються і заносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі. Згідно з ч.1 ст.251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.251 Виборчого кодексу України протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. За приписами ч.4 ст.251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців. Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що окремими членами ДВК була висловлена незгода із результатами підрахунку голосів. Окрім того, позивачем не надано судових рішень щодо оскарження рішень та дій ДВК ВД №631675, хоча, як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень позивача та його представника, позивач вважає, що після видачі примірника протоколу офіційному спостерігачу ОСОБА_3 , членами ДВК, можливо, було складено протокол з іншими даними, який, в свою чергу, було передано до райТВК, або відповідні зміни до протоколу були внесені під час транспортування документів до райТВК. Відтак, колегія суддів зазначає, що позивач, заявляючи про наявні порушення виборчого законодавства членами ДВК під час складання протоколу про підрахунок голосів, який був складений на підсумковому засіданні дільничної виборчої комісії, опосередковано покладає вказані аргументи у якості підстави для оскарження рішення райТВК. При цьому, колегією суддів з пояснень, наданих в судовому засіданні позивачем та його представником, встановлено, що про наявні розбіжності у протоколах ДВК їм стало відомо ще 01.11.2021 року, проте правом на оскарження дій та рішень ДВК в строк, встановлений нормами КАС України, позивач не скористався. Таким чином, колегія суддів зазначає, що на час розгляду вказаної справи, відсутні належні та допустимі докази (рішення суду або виборчої комісії вищого рівня щодо протиправності рішень ДВК ДВ №631675) стосовно протиправності рішень або дій ДВК, натомість колегією суддів не встановлено порушень виборчого законодавства з боку районної територіальної виборчої комісії. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Також колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 16.11.2020 року по справі №855/112/2020, в якій зазначено «вирішення ТВК питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими, відповідно, оформленими актами про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування, здійснюється під час прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, тобто в ході їх прийому. Водночас після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається.». На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність дій Основ`янської райТВК по встановленню підсумків голосування вимогам Виборчого Кодексу України та вимогам ч.2 ст.2 КАС України. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675. Щодо доводів представника позивача стосовно застосування правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 01.05.2021 року по справі №9901/114/21, суд зазначає, що фактичні обставини вказаної справи відрізняються від обставин справи, що розглядається, оскільки у справі №9901/114/21 рішеннями ОВК про проведення повторного підрахунку голосів було встановлено порушення при транспортуванні, пакуванні, збереженні протоколів голосування. В даній справі доказів наведених обставин суду не надано. Щодо позовних вимог позивача до Харківської міської територіальної виборчої комісії, колегія суддів зазначає таке. Так, судом встановлено, що в подальшому дані щодо кількості голосів із протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021 року увійшли до протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії (а.с.21-24), що був підписаний 01.11.2021 року, із зазначенням кількості голосів виборців щодо кожного кандидата на посаду міського голови. Таким чином, Харківською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова від 01.11.2021 року №196 про визначення обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 . Відповідно до п.п."б" п.4 ч.1 ст.268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування в такому порядку: міська виборча комісія у місті з районним поділом встановлює: результати голосування з виборів міського голови на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування. Згідно з ч.2 ст.268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів, зокрема, міського голови, про що складає протокол. До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.268 Виборчого кодексу України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів, зокрема, міського голови - складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. Таким чином, колегією суддів встановлено, що розбіжності, на які посилається позивач, у протоколі Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу від 01.11.2021 та у протоколі ДВК ВД №631675, наявному в райТВК - відсутні. Так, дані вказані в протоколі ДВК ВД №631675 відповідають даним оскаржуваного у даній справі протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29). Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно чинного законодавства, в ході розгляду справи не було встановлено підстав для визнання протиправними дій Основ`янської райТВК, а тому протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 та, як наслідок, постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за №196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 скасуванню не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2021 по справі № 520/22651/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.С. Чалий