Постанова 4851 № 520/22658/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2021 р. Справа № 520/22658/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бершова Г.Є. суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 (суддя Мельников Р.В., м. Харків по справі № 520/22658/21 за позовом кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 ОСОБА_1 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області , Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Кандидат на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати протокол Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року; визнати протиправним та скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 01.11.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року; зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631674, 631675 в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року; зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти Протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду; зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області скласти Протокол про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду; у разі знаходження виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації з почергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року виборчих дільниць №№ 631674, 631675 в розпорядженні Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області, зобов`язати Харківську міську виборчу комісію Харківського району Харківської області провести повторний підрахунок голосів на відповідних дільницях. В обґрунтування позову зазначено, що протокол Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 01.11.2021 року та постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року є протиправними та такими, що складені на підставі даних, що не відповідають фактичним даним протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області. З огляду на обставини невідповідності даних щодо голосів виборців згідно протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675 постанова про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року є протиправною. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач зазначає, що Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області 01.11.2021 року було складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу з врахуванням відомостей протоколів відповідних дільничних виборчих комісій. Водночас, відомості, зазначені у пунктах 1-13 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах територіального виборчого округу, сумарно та по кожній виборчій дільниці, що входить до складу територіального виборчого округу не відповідають фактичним даним протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області, оскільки Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області було складено протокол про підсумки голосування не на підставі відомостей протоколів дільничних виборчих комісій або невірно встановлено та внесено недостовірні відомості до протоколу про підсумки голосування. Позивачем зазначено, що на підставі протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 року від 01.11.2021 Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області було прийнято постанову Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року. З огляду на вказані обставини невідповідності даних щодо голосів виборців згідно протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675, на думку позивача, постанова Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року є протиправною. Не погоджуючись із вказаними вище діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся із позовом до суду. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з правомірності протоколу Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року та відсутності підстав для його скасування. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не вірно та без жодного обґрунтування встановлено, що нібито розбіжності, на які посилається позивач, в оскаржуваному у даній справі протоколі Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голово в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах основ`янського територіального виборчого округу від 01.11.2021 та протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631674, 631675 відсутні. Зазначає, що позивачем у судовому засіданні було надано для огляду оригінали письмових доказів, а саме, копій протоколів відповідних дільничних виборчих комісій, з підписами голови, секретаря та інших членів дільничної виборчої комісії, завірених живою печаткою відповідної дільничної виборчої комісії, які не збігалися з даними по кількості голосів за відповідних кандидатів на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на виборчій дільниці з даними протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021 р. Вказує, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали до суду належних та допустимих доказів, які спростовують твердження та надані позивачем докази. Також зазначає, що посилання суду в рішенні на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 16.11.2020 у справі №855/112/20, є помилковим. Відносини у справі, що розглядається, суттєво відрізняються від відносин у справі № 855/112/20. Ці правовідносини не є подібними. Апелянт просить суд звернути увагу, що його вимога щодо проведення перерахунку голосів не порушує прав та інтересів відповідачів, а навпаки збільшує авторитет органів влади та довіру до них у суспільстві. Посилається на рішення Верховного Суду у справі 855/95/19. Також просить врахувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 9901/114/21. Вказує, що позивач не ставить під сумнів законність дій чи бездіяльності Дільничних виборчих комісій та не висуває до них жодних вимог, оскільки, як було зазначено вище, фальшування, на його думку, спірних протоколів відбулося на рівні районної територіальної комісії, а саме Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області. Посилається на положення ч.9 ст. 254 Виборчого кодексу України. Зазначає, що встановлення фактів підробки або фальсифікації певних документів не входить до компетенції адміністративного суду, з цього приводу позивачем було подано заяву про вчинення злочину з боку членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та її службових осіб. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно скасуванню не підлягає з огляду на такі обставини. Так, виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Приписами ч. 1 ст.196 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів. Відповідно до частини 2 статті 32 Виборчого кодексу України до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії. Згідно із приписами ч. 1 ст.250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Відповідно до ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці складається дільничною виборчою комісією. Відповідно до п.п. "б", п.4 ч.1 ст.255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, районна в місті виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови. Згідно з ч.2 ст.255 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням. Положеннями ч.ч. 3-5 ст.254 Виборчого кодексу України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. З пояснень представників позивача судом встановлено доводи останніх стосовно того, що Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області 01.11.2021 року було складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу з врахуванням відомостей протоколів відповідних дільничних виборчих комісій. Однак, відомості, зазначені у пунктах 1-13 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах територіального виборчого округу, сумарно та по кожній виборчій дільниці, що входить до складу територіального виборчого округу, на думку представників, не відповідають фактичним даним протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області, оскільки Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області було складено протокол про підсумки голосування не на підставі відомостей протоколів дільничних виборчих комісій або невірно встановлено та внесено недостовірні відомості до протоколу про підсумки голосування. Водночас, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи досліджено копію протоколу засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 №12, з якої вбачається, що о 10 год. 37 хв. прибула звичайна дільнична виборча комісія №631674 у складі трьох членів комісії, які були затверджені постановою №6 від 30.10.2021 року "Про уповноваження осіб на транспортування та передачі виборчих документів з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, в протоколі зазначено, що секретар територіальної виборчої комісії ОСОБА_6 перевірила цілісність пакування сек`юріті пакетів та показала на огляд комісії. Після чого було розпаковано перший пакет з виборів Харківського міського голови в якому були 2 примірники протоколу дільничної виборчої комісії №631674 про підрахунок голосів Харківського міського голови Харківської області та один примірник акту про видачу копій протоколу присутнім на засіданні, акт розбіжностей, в якому кількість виборчих бюлетенів, зазначена у витягу із протоколу "Про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів у кількості 2065". Також зазначено, що були виявлені неточності під час їх підрахунку. Таким чином, дільнична виборча комісія склала відповідний акт та зазначила кількість бюлетенів, фактично отриманих в Основ`янській РТВК у кількості - 2069. Головою територіальної виборчої комісії було оголошено, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 203; ОСОБА_8 - 3; ОСОБА_9 - 6; ОСОБА_10 - 7; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 2; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_2 - 297; ОСОБА_14 -

3. Також, під час розгляду справи досліджено копію протоколу засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 №12, з якого вбачається, що о 12 год.30 хв. прибула звичайна дільнична виборча комісія №631675, у складі трьох членів комісії, які були затверджені постановою №7 від 01.11.2021 року "Про уповноваження осіб на транспортування та передачі виборчих документів з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області" ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . При цьому, в протоколі зазначено, що секретар територіальної виборчої комісії ОСОБА_6 перевірила цілісність пакування сек`юріті пакетів та показала на огляд комісії. Після чого було розпаковано перший пакет з виборів Харківського міського голови в якому були 2 примірники протоколу дільничної виборчої комісії №631675 про підрахунок голосів Харківського міського голови Харківської області, один примірник акту про видачу копій протоколу присутнім на засіданні та акт розбіжностей, в якому кількість виборчих бюлетенів, зазначена у витягу із протоколу "Про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів у кількості 2180". Також зазначено, що були виявлені неточності під час їх підрахунку. Таким чином, дільнична виборча комісія склала відповідний акт та зазначила кількість бюлетенів, фактично отриманих у Основ`янській РТВК у кількості 2185. Головою ТВК оголошено, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 190; ОСОБА_8 - 4; ОСОБА_9 - 6; ОСОБА_10 - 5; ОСОБА_11 - 3; ОСОБА_12 - 1; ОСОБА_13 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_14 -

2. При цьому, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу №12 засідання Основ`янської РТВК від 31.10.2021 року присутнім на засіданні, зокрема, був ОСОБА_18 - офіційний спостерігач від кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 . Разом із тим з дослідженого протоколу встановлено, що від ОСОБА_18 жодних зауважень та скарг на дії та рішення ДВК, а також райТВК не надходило. Також колегією суддів досліджено копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631674, 631675 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області у примірниках номер 2, з яких вбачається, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата по дільничній виборчій комісії №631674 становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 203; ОСОБА_8 - 3; ОСОБА_9 - 6; ОСОБА_10 - 7; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 2; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_2 - 297; ОСОБА_14 3, а кількість голосів, поданих за кожного кандидата по дільничній виборчій комісії №631675 становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 190; ОСОБА_8 - 4; ОСОБА_9 - 6; ОСОБА_10 - 5; ОСОБА_11 - 3; ОСОБА_12 - 1; ОСОБА_13 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_14

2. Вказані протоколи підписані головами дільничної комісії, заступниками голови дільничної комісії, секретарями дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год.08 хв. та 01.11.2021 року об 00 год.35 хв. відповідно. Отже, за результатами дослідження протоколу Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року судом встановлено, що аналогічні відомості було внесено і до протоколу Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, який складено на підставі відомостей про підсумки голосування по кожній виборчій дільниці, та такі відповідають даним протоколів дільничних виборчих комісій, копії яких надані представником відповідача. Вказаний протокол Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 19 год.38 хв. При цьому, колегія суддів зазначає, що доказів того, що до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надійшли інші дані, ніж ті, що зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 року, суду надано не було. Водночас, не надано доказів того, що протокол з позначкою Уточнений на засіданні з підрахунку голосів виборців на дільничних виборчих комісіях №№631674 та 631675 складався, відповідно уточнення протоколу не здійснювалося. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані стосовно кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, у всіх документах, складених Основ`янською районною в місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області в ході встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, не мають відмінностей та відповідають тим даним, які містяться у протоколі дільничної комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631674 та 631675 з виборів Харківського міського голови, який було надано дільничною комісією у складі повноважних членів комісії до Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області. При цьому, суд зазначає, що доказів того, що до Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області було надано дільничною комісією протокол про підрахунок голосів виборців з іншими даними, під час розгляду справи до суду не надано. В той же час, з наданих представником позивача копій протоколів дільничних виборчих комісій №№631674 та 631675 вбачається, що останні надані у примірниках 10 та 1 відповідно та містять відомості стосовно того, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата по дільничній виборчій комісії №631674 становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 203; ОСОБА_8 - 7; ОСОБА_9 - 17; ОСОБА_10 - 24; ОСОБА_11 - 23; ОСОБА_12 - 3; ОСОБА_13 - 13; ОСОБА_2 - 232; ОСОБА_14 8, а кількість голосів, поданих за кожного кандидата по дільничній виборчій комісії №631675 становить: ОСОБА_7 - 1; ОСОБА_1 - 190; ОСОБА_8 - 4; ОСОБА_9 - 16; ОСОБА_10 - 27; ОСОБА_11 - 15; ОСОБА_12 - 1; ОСОБА_13 - 21; ОСОБА_2 - 246; ОСОБА_14

14. Вказані протоколи підписані головами дільничної комісії, заступниками голови дільничної комісії, секретарями дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год. 21 хв. та 01.11.2021 року об 00 год. 15 хв. відповідно. З цього приводу колегія суддів зазначає таке. Так, згідно з ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Приписами ч.40 ст.250 Виборчого кодексу України встановлено, що дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати, зокрема, кандидата на посаду міського голови. Під час підрахунку голосів виборців кожен член дільничної виборчої комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців за кандидатів на посаду міського голови на виборчій дільниці оголошуються і заносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі. Згідно ч.1 ст.251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Положеннями ч.3 ст.251 Виборчого кодексу України передбачено, що протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. За приписами ч.4 ст.251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців. Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів наявності заяв або скарг, складених суб`єктами виборчого процесу про порушення вимог виборчого законодавства під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631674, 631675 до суду не надано. При цьому, суд зазначає, що наявність двох різних протоколів дільничних виборчих комісій свідчить про можливі порушення саме на стадії підрахунку голосів та/або складання протоколу саме на дільничній виборчій комісії, проте позивачем не надано судових рішень, якими б було констатовано наявність таких порушень. Під час розгляду даної справи встановлення фактів підробки або фальсифікації певних документів не входить до компетенції адміністративного суду. Щодо посилань представника позивача на те, що ним не оскаржуються дії виборчих комісій під час підрахунку голосів, дії виборчих комісій позивач вважає правомірними, але вважає, що діями інших осіб були виготовлені інші протоколи, колегія суддів зазначає, що дані доводи позивача жодними доказами не підтверджено. Наявність у позивача протоколів виборчих дільниць ще не свідчить про виготовлення протоколів, які є в наявності в Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії у незаконний спосіб. Позивач не оскаржив протоколи ДВК, що прийняті Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією при підрахунку голосів, і які є офіційними протоколами щодо результатів такого підрахунку. Надана стороною позивача заява про вчинення кримінального правопорушення не вказує на наявність установлених порушень виборчого та іншого законодавства України при встановленні підсумків голосування вимогам Виборчого Кодексу України, а лише відображає звернення від осіб про можливі порушення. Щодо доводів представника позивача стосовно застосування правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 01.05.2021 року по справі №9901/114/21, колегія суддів зазначає таке. Так, обставини, викладені Верховним судому постанові від 01.05.2021 року по справі №9901/114/21, відрізняються від обставин даної справи. Висновки суду не суперечать висновкам, викладеним в рішенні Верховного суду. На думку колегії суддів, в даному випадку, з урахуванням предмету позову, підлягає застосуванню постанова Верховного Суду від 16.11.2020 р. по справі № 855/112/2020, яка стосується саме відсутності належних доказів в підтвердження порушень під час підрахунку голосів та незворотності та безперервності виборчого процесу. Також, при розгляді даної справи колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.11.2020 року по справі №855/112/2020, в якій зазначено …вирішення ТВК питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими, відповідно, оформленими актами про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування, здійснюється під час прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, тобто в ході їх прийому. Водночас після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається.. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність протоколу Основ`янської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янького територіального виборчого округу від 01.11.2021 року та відсутності підстав для його скасування. Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року колегія суддів зазначає таке. Так, судом встановлено, що в подальшому дані щодо кількості голосів із протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021 року увійшли до протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії, що був підписаний 01.11.2021 року, із зазначенням кількості голосів виборців щодо кожного кандидата на посаду міського голови. Таким чином, Харківською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова від 01.11.2021 року №196 про визначення обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 . Відповідно до п.п."б" п.4 ч.1 ст.268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування в такому порядку: міська виборча комісія у місті з районним поділом встановлює: результати голосування з виборів міського голови на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування. Згідно з ч.2 ст.268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів, зокрема, міського голови, про що складає протокол. До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.268 Виборчого кодексу України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів, зокрема, міського голови - складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. Таким чином, колегією суддів встановлено, що розбіжності, на які посилається позивач, у протоколі Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу від 01.11.2021 та у протоколах ДВК, наявних в райТВК - відсутні. Так, дані вказані в протоколах ДВК, відповідають даним оскаржуваного у даній справі протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29). Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно з нормами чинного законодавства, під час розгляду справи не було встановлено підстав для визнання протиправними дій Основ`янської райТВК, а тому протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 та, як наслідок, постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за №196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 скасуванню не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/22658/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов