Постанова 4855 № 620/2849/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2849/20 Суддя першої інстанції: Соломко І.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Горяйнова А.М., суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, ВСТАНОВИЛА: Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, було задоволено адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 76821 грн 08 коп. Позивач у серпні 2021 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року вказану заяву було задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», без поважних причин. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що виконавчий листа, виготовлений на підставі рішення суду 01 жовтня 2020 року отримав лише 23 липня 2021 року, проте зазначений у ньому строк пред`явлення до виконання сплинув 12 квітня 2021 року. Відповідач подав заяву, у якій повідомив, що незважаючи на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 вересня 2021 року, позивач пред`явив виконавчий документ до примусового виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із такого. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - 76821 грн 08 коп. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року вказане судове рішення було залишене без змін. Позивач 04 червня 2021 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий документ було виготовлено 15 червня 2021 року та направлено заявнику засобами поштового зв`язку. Відповідний лист адресат отримав 23 липня 2021 року. Однак у виконавчому листі було зазначено, що строк пред`явлення його до виконання сплинув 12 квітня 2021 року. У зв`язку з цим Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник є державним закладом, діє у спірних правовідносинах від імені держави, тому до виконавчого листа, що виданий за рішенням суду, застосовуються вимоги ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - три місяці. Також суд першої інстанції зазначив, що стягувач отримав виконавчий лист після спливу строку, встановленого виконавчим документом для його пред`явлення до виконання, а тому відповідний строк пропущений з поважних причин. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При вирішенні питання про строк, протягом якого Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут може пред`явити виконавчий лист до виконання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що стягувачем є держаний орган, а тому відповідний строк становить три місяці. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» державний орган - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут є «державна організація (установа, заклад)». Інститут належить до сфери управління Міністерства оборони України, а основним видом його діяльності є 84.22 «Діяльність у сфері оборони». За правилами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Зазначена норма права вказує на те, що перебіг тримісячного строку, протягом якого позивач має право пред`явити виконаний лист до виконання, розпочинається з наступного дня після набрання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року законної сили, тобто з 11 січня 2021 року. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що на час отримання позивачем виконавчого листа, виготовленого на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, строк його пред`явлення до виконання сплинув. Разом з тим колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що сама по собі вказана обставина є достатньою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Положеннями ч. 1 ст. 376 КАС України також передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Перевіряючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання була повноважною, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 373 КАС України у своїй сукупності вказують на те, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається саме з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення позивача, на користь якого ухвалено рішення, до суду за отриманням виконавчого документа, а також пред`явлення його до органів державної виконавчої служби. Відповідно, протягом передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячного строку Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут повинен був звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про виготовлення виконавчого листа та пред`явити його до примусового виконання. Сам факт отримання позивачем виконавчого листа після закінчення тримісячного строку не є достатнім для поновлення строку пред`явлення його до виконання. Вказана обставина може бути врахована судом, проте лише у разі наявності поважних причин, з яких позивач не мав можливості звернутися до суду за отриманням виконавчого документа. Про наявність перешкод для своєчасного звернення за оформленням виконавчого листа Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут у відповідній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу - не повідомляв. Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів враховує, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, з прийняттям якої розпочався строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, була постановлена в порядку письмового провадження. Копію вказаного судового рішення була вручена представнику Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут 03 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, починаючи з 03 лютого 2021 року позивачу було відомо про набрання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року законної сили. У матеріалах справи відсутні відомості про обставини, які перешкоджали звернутися за отриманням виконавчого листа у період з 03 лютого по 12 квітня 2021 року та зумовили направлення до суду відповідної заяви лише 04 червня 2021 року. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут не довів наявності поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку. Отже, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в ухвалі від 06 вересня 2021 року та є підставою для її скасування. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - скасувати. У задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя-доповідач А.М. Горяйнов Судді В.В. Файдюк Л.Т. Черпіцька