Постанова Вінницький апеляційний суд № 128/2459/21

Справа № 128/2459/21 Провадження № 33/801/866/2021 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І. Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави. 29 жовтня 2021 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 19 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 жовтня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 жовтня 2021 року, тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун