Постанова Вінницький апеляційний суд № 137/1736/20

Справа № 137/1736/20 Провадження № 33/801/362/2021 Категорія: 78 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В. Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 239904 грн та вартість поверненої риби 18270 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави. 01 квітня 2021 року на дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до апеляційного суду 01 квітня 2021 року, (останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 березня 2021 року, з урахуванням вихідних днів 27-28 березня, субота-неділя), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун