Постанова Вінницький апеляційний суд № 128/2909/21

Справа № 128/2909/21 Провадження № 33/801/71/2022 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б. Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2022 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави. 04 січня 2022 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 - адвокат Тишківський С.Л. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, постанова суду прийнята судом 22 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, (останнім днем для подання апеляційної скарги є 31 грудня 2021 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун