Ухвала КЦС ВС № 169/1080/18

Ухвала 01 листопада 2021 року м. Київ справа № 169/1080/18 провадження № 61-15437ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Турійської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Гурійське лісове господарство», про визнання незаконним і скасування наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Турійської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Гурійське лісове господарство», про визнання незаконним і скасування наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20 жовтня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 »; пункт 3 розпорядження Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 10 грудня 2015 року № 294 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни виду цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства під індивідуальне садівництво ОСОБА_2 загальною площею 2 га, що розташована на території Ружинської сільської ради Турійського району Волинської області». Витребувано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Ружинської сільської ради Турійського району Волинської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року залишено без змін. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року заявнику не було вручено. З повним текстом постанови суду апеляційної інстанції вона ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 вересня 2021 року. На підтвердження вказаних підстав заявник додає до касаційної скарги копію довідки від 20 серпня 2021 року, складеної секретарем судового засідання Губарик К. А., про те, що копія постанови від 03 серпня 2021 року у справі № 169/1080/18 учасникам судового процесу Волинським апеляційним судом не надсилалась у зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Крім того у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях). Зокрема, заявник у касаційній скарзі вказує на необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18), який застосований судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судових рішень. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями витребувано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння ОСОБА_1 як добросовісного набувача земельну ділянку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмету спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження. Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних рішень зазначеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, а також не надано доказів відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, оскільки рішення в цій частині підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Турійського районного суду Волинської області цивільну справу № 169/1080/18 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Турійської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Гурійське лісове господарство», про визнання незаконним і скасування наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Зупинити виконання рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук