Ухвала КГС ВС № 904/3214/18

УХВАЛА 01 вересня 2021 року м. Київ Справа № 904/3214/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., за участі секретаря: Купрейчук С.П., за участі: Скаржника 1 (ліквідатор ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш") - арбітражний керуючий Демчан О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015); Скаржника 2 (Представники АТ "Сбербанк") - Алюніна О.О. (посв. № 895 від 02.05.2018); Скаржника 3 (Представник ТОВ "ВІ-Славія Груп") - Дорошенко О.М. (посв. № 2737 від 12.12.2007) розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Сбербанк» про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від участі у розгляді справи №904/3214/18 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", - ВСТАНОВИВ: 15.03.2021 Акціонерним товариством "Сбербанк" (далі- АТ "Сбербанк") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови в задоволені вимог позовної заяви ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. до ТОВ "Ві-Славія Груп" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.03.2021. Ухвалою касаційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18; призначено до розгляду касаційну скаргу АТ "Сбербанк" на 19.05.2021 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. 25.02.2021 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем (далі - ліквідатор ТОВ "Дніпроспецмаш") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ліквідатораТОВ "Дніпроспецмаш" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення вимог, що заявлені у позовній заяві. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.03.2021. Ухвалою касаційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18; об`єднано касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 904/3214/18 в одне касаційне провадження призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" на 19.05.2021 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" та АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16. 02.06.2021 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство ухвалено постанову у справі № 904/7905/16, повний текст якої опубліковано в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 23.06.2021. У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 05.07.2021 № 29.3-02/1760 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/3214/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 (за розглядом касаційних скарг ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" та АТ "Сбербанк") визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2021. Разом з тим, 06.07.2021 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 904/3214/18, у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2021 задоволено заяву судді Пєскова В.Г. від 06.07.2021 про самовідвід у розгляді справи № 904/3214/18. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 06.07.2021 № 29.3-02/1818 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/3214/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 (за розглядом касаційних скарг ліквідатора ТОВ "Дніпроспецмаш" та АТ "Сбербанк") визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2021 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.07.2021. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 поновлено касаційне провадження у справі № 904/3214/18 за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021. Призначено до розгляду касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Сбербанк" на 11 серпня 2021 року о 14:15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №

330. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/3214/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Славія Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у даній справі. Об`єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Славія Груп", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 904/3214/18 в одне касаційне провадження. Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Славія Груп" на 11 серпня 2021 року о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №

330. У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О., Огородніка К.М. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 09.08.2021 № 29.3-02/2487 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2021. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 904/3214/18 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Славія Груп", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 до 01 вересня 2021 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №

330. До початку судового засідання, 01.09.2021 АТ «Сбербанк» подано заяву про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від участі у розгляді справи №904/3214/18. У заяві про відвід зроблено припущення, що поновлення строків на касаційне оскарження ТОВ «Ві-Славія Груп» здійснено безпідставно, відтак відкривши касаційне провадження з пропуском понад 3 місяці на оскарження постанови апеляційного господарського суду, без належних та допустимих доказів, Касаційним судом порушено основоположні принципи господарського судочинства щодо рівності та змагальності учасників справи. Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Положеннями частин першої та другої статті 39 ГПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Розглянувши заяву АТ «Сбербанк» подано заяву про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від участі у розгляді справи №904/3214/18, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 ГПК України. У силу положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до частин 1-3 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. При вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, в тому рахунку надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій). Оскільки стаття 35 ГПК України не містить вичерпного переліку обставин для відводу, вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (у випадку відсутності передбачених обов`язкових підстав, визначених, зокрема, у частинах першій-четвертій вказаної статті), лежить в межах повноважень Суду. В свою чергу, посилання на відповідні обставини повинно бути обґрунтованим, а самі обставини - такими, що дійсно викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Розглянувши заяву АТ «Сбербанк» про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від участі у розгляді справи №904/3214/18, Суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Також заява про відвід не містить інших доводів та доказів, які б підтверджували чи викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів. Оцінивши доводи, викладені АТ «Сбербанк» у заяві про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М., Касаційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви в безсторонності вказаних суддів та, відповідно, у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, Суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від розгляду справи № 904/3214/18. Керуючись ст. 35, 37, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви АТ «Сбербанк» про відвід суддів Жукова С.В. та Огородніка К.М. від участі у розгляді справи №904/3214/18 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді О.В. Васьковський К.М. Огороднік