LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС440/5503/20

від 01.11.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанови Д…

УХВАЛА 01 листопада 2021 року Київ справа №440/5503/20 адміністративне провадження №К/9901/36815/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/5503/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: Позивач, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, у якій просив суд: - стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по 28 лютого 2020 року з урахуванням індексу інфляції 3474586,35 грн; - стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення в сумі 37616,76 грн за кожний місяць несплати, починаючи з 01 березня 2020 року по день розгляду справи судом, а в разі розгляду справи судом пропорційно робочим дням цього місяця до дня прийняття рішення; - стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково: - закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області у частині позовних вимог про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу; - роз`яснено позивачу, що ця справа у частині позовної вимоги про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу, підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства; - стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2014 року по 27 лютого 2020 року в сумі 651988,05 грн з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства; - визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28 лютого 2020 року по 15 грудня 2020 року; - зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28 лютого 2020 року по 15 грудня 2020 року; - повернуто ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.1553649187.1 від 30 вересня 2020 року судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок); - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року по справі №440/5503/20 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу. У цій частині справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року по справі №440/5503/20 залишено без змін. 11 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано 10 серпня 2021 року. Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 08 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Належним чином завірену копію зазначеної ухвали скаржником отримано 05 жовтня 2021 року. Повторну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 11 жовтня 2021 року. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5503/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що судами попередніх інстанцій не ураховано висновки: щодо застосування статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці», викладені у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі №6-1395цс16; щодо застосування пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, викладені у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/17601/14, від 15 квітня 2020 року у справі №826/15725/17; щодо застосування статті 134 КАС України стосовно розміру розподілу витрат на правничу допомогу, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 16 травня 2019 року у справі №823/2638/18, від 09 квітня 2019 року у справі №826/2689/15. Обґрунтовуючи посилання на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №450/1925/17, від 20 грудня 2019 року у справі №804/3000/18, від 23 грудня 2020 року у справі №805/3641/17-а Верховний Суд дійшов висновку, що середня заробітна плата за вимушений прогул є разовою виплатою і не відноситься до структури заробітної плати. З іншого боку, згідно висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі №6-1395цс16 виплати компенсацій за вимушений прогул віднесені до компенсаційних виплат структури оплати праці. Звертає увагу, що станом на дату подання касаційної скарги відсутня постанова Верховного Суду про відступлення від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі №6-1395цс16. Ураховуючи викладене, переконує у необхідності передачі справи №440/5503/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/5503/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/5503/20. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/5503/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук В.М. Соколов Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»