LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС440/5505/21

від 08.06.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Др…

УХВАЛА 08 червня 2023 року м. Київ справа №440/5505/21 адміністративне провадження №К/990/18245/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., суддів - Мартинюк Н. М., Жука А. В., перевіривши касаційну скаргу Деревягіної Євгенії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №440/5505/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання ОСОБА_2 , у якій просив: - визнати протиправними дії головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання 26 травня 2021 року ОСОБА_2 щодо ведення пленарного засідання ради; - визнати протиправними та скасувати наступні рішення позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання 26 травня 2021 року: 1) Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання. 2) Про аварійний стан електромереж і відсутність електроенергії в селі Єристівка (Пришибська ОТГ) і частини населених пунктів Новогалещинської ОТГ; 3) Про вихід зі складу засновників юридичної особи госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при головному архітекторові району та надання згоди на передачу Піщанській сільській раді всіх прав та повноважень засновника; 4) Про припинення членства в Асоціації "Полтавська обласна асоціація органів місцевого самоврядування"; 5) Про внесення змін до складу комісії з реорганізації Глобинської районної ради Полтавської області шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради Полтавської області; 6) Про внесення змін до складу комісії з реорганізації Семенівської районної ради Полтавської області шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради Полтавської області. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 19 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 20 травня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5505/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №440/5505/21. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №440/5505/21. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/5505/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк , А. В. Жук Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»