Ухвала КЦС ВС № 369/9429/18

Ухвала 25 жовтня 2021 року м. Київ справа № 369/9429/18 провадження № 61-15329ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року про прийняття зустрічної позовної заяви, та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма Додола» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма - Додола» про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 13 вересня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 04 жовтня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, а саме надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 450/624/15-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує ризик відчуження спірного майна, що може призвести до неможливості відновлення прав позивача на спірне майно. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року про прийняття зустрічної позовної заяви, та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма Додола» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма - Додола» про поділ майна подружжя. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9429/18. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , підписаного представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар