Постанова 4807 № 937/8179/19

Дата документу 26.10.2021 Справа № 937/8179/19 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 22-ц/807/2877/21 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В. Є.У.№ 937/8179/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Кочеткової І.В., суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В., секретар: Семенчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, Зазначалпа, що 06 березня 2019 року між нею та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 76/19-Т/ЗП15. Страхувальником та вигодонабувачем за договором є вона - ОСОБА_1 . Предметом Договору є її майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Умовами Договору передбачено страхові ризики, страхова сума. 02 червня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. На підставі рахунку, виставленого рекомендованою відповідачем станцією технічного обслуговування від 11.06.2019 за № СЧ-0001539 розмір збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, визначено 449 589,43 гривень. Вартість послуг з транспортування автомобілю до вказаної відповідачем спеціалізованої станції становить 7 862,40 гривень. Після настання дорожньо-транспортної пригоди на виконання вимог Договору страхування (п. 25.1.3) ОСОБА_1 протягом 3-х робочих днів письмово сповістила Страховика шляхом надання відповідного повідомлення про страховий випадок. Листом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за № 120919-02893/К/У від 12.09.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із відсутністю правових підстав. Підстави відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановлені ЦК Українита ЗУ «Про страхування». Однак, відповідач отримавши від позивача всі необхідні дані, інформацію про страхову подію, та не маючи реальних та законних підстав для відмови позивачу у виплаті відшкодування, відмовив у виплаті відшкодування з формальних підстав невиконання чи неналежне виконання Страхувальником обов`язав, зазначених в Договорі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 76/19-Т/ЗП15 від 06 березня 2019 року в сумі 457 451,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду,ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову. В своїх доводах апеляційної скарги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказало, що під час ухвалення оскаржуваного рішення суд першої інстанції керувався виключно позицією позивача та залишив поза увагою положення Договору страхування, умови якого є обов`язковими для застосування у даних правовідносинах. В порушення пункту 25 Договору, ОСОБА_1 не повідомила протягом години страхову компанію про настання страхового випадку, лише через 12 годин після ДТП був оформлений протокол про адміністративне правопорушення та через 13 годин після ДТП, особа яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_2 , пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Отже відмова у виплаті страхового відшкодування була правомірною. Учасники справи, своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України не скористались, відзив на позов не надали, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень до апеляційного суду не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, подавши суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на вказане, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України ухвалила здійснювати апеляційний розгляд у відсутності позивача. Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу і просила про її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші. Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає в повному обсязі. Встановлено, що 06.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 76/19-Т/зп15 «All Risks», транспортний засіб Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-9). Відповідно до п. 22.2 Договору до страхових ризиків відносяться, зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Пунктом 25.1.2. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний негайного (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомити про настання події Компетентні органи, Страховика або його представника за номерами телефону НОМЕР_2 (цілодобово), 0442277711, а також викликати відповідні Компетентні органи. Пунктом 25.1.3. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це Страховика шляхом надання Повідомлення про страховий випадок встановленої Страхової форми. Пункт 28.4.4. Договору встановлено, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення Страхувальником Страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення Страховикові перешкод у визначенні факту настання страхового випадку та\або обставин страхового випадку та розміру збитків (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, не надав передбачених цим Договором речей, документів та ін.) За п. 25.1 договору у разі настання страхового випадку, страхувальник зобов`язаний: вживати заходів щодо рятування ТЗ та зменшення завданих збитків, негайно повідомити про настання події компетентні органи, страховика або його представника, а також викликати відповідні компетентні органи, протягом трьох робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це страховика, шляхом надання повідомлення про страховий випадок; приймати заходи щодо збереження слідів події; при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством тощо. Відповідно до п. 26.2 договору страхування розмір завданих збитків визначається на підставі документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза, тощо). 03.06.2019 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.10). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складеного 03.06.2019, ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.11). 03.06.2019 ОСОБА_2 були надані письмові пояснення поліцейському СРПП № 3 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту Коваленко В.С., згідно яких 02.06.2019 ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд, оскільки заснув за кермом (а.с.63). 04.06.2019 ОСОБА_2 звернувся до Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.47-48). Згідно рахунку фактури № СЧ-0001539 від 11 червня 2019 року вартість робіт та запчастин необхідних для проведення ремонтних робіт автомобіля Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 449 589,83 грн. (а.с.13-14). Згідно рахунку фактури № СЧ-0001554 від 12 червня 2019 року вартість послуги з евакуації автомобіля Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7 862,40 грн. (а.с.15). Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 був визнаний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12). 23 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голови правління ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» Авдєєва С.О. з письмовими поясненнями щодо ДТП пригоди, яка сталась 02 червня 2019 року(а.с.49-50). 12.09.2019 на адресу ОСОБА_1 направлено письмове повідомлення про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування (а.с.16). За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, відповідач направив позивачу лист за № 120919-02893/К/У від 12.09.2019 , яким відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі такого: «04.06.2019 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» отримало Заяву, в якій було зазначено « ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді воріт на територію елеватора. На місце ДТП було викликано поліцію». ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», користуючись наданим правом, було встановлено, що відповідно до відповіді ГУНП в Запорізькій області «03.06.2019 о 10.16 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області з мобільного терміналу (телефону) від особи, яка назвалась...., надійшло повідомлення про те, що 02.06.2019 о 23.15 водій автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодив в`їзні ворота Якимівського елеватора, який розташований по вул. Курортна, 1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. За кермом автомобіля знаходилась жінка Іванова». Отже, Страхувальником не виконано пп. 25.1.2. п. 25.1. Договору щодо негайного (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомлення про настання події Компетентних органів та їх виклик. При цьому, не тільки Компетентні органи а й Страховика не було негайно (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомлено про настання події, що передбачено пп. 25.1.2. п. 25.1. Договору. В наданих до Страховика додаткових поясненнях ОСОБА_2 повідомляв, що 02.06.2019 о 23.15. саме він перебував за кермом застрахованого ТЗ та здійснив ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №24022 був оформлений відносно ОСОБА_2 03.06.2019 о 11.25 (тобто, через 11-ть годин після настання події). Крім того, згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 03.06.2019 о 12.10 ОСОБА_2 пройшов медичний огляд. Вищевказані дії/бездіяльність кваліфіковані ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як невиконання Страхувальником обов`язків, передбачених умовами договору. При цьому, невиконання умов Договору Страхувальником в своїй сукупності створили перешкоди Страховику у визначенні факту настання та обставин настання випадку, щоб переконатися що ця подія є страховим випадком.» За інформацією Управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 04.09.2019 року № 1903/13/03-2019 згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.06.2019 о 10.16 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області з мобільного терміналу (телефону) від особи, яка назвалась начальником служби охорони ТОВ «Оптімусагро Трейд» ОСОБА_3 , надійшло повідомлення про те, що 02.06.2019 о 23.15 водій автомобіля «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодив ворота Якимівського елеватора, який розташований по вул. Курортна, 1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. За кермом знаходилась жінка Іванова (а.с.52). Згідно довідки, складеної директором Департаменту Клієнтського Сервісу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Костецьким О., 02.06.2019, 03.06.2019 не зареєстровано від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 телефонних повідомлень на номери НОМЕР_2 та/або 0442277711, або будь який інший номер, який закріплено за страховиком, про настання події з транспортним засобом Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №76/19-Т/зп15 від 06.03.2019 (а.с.51). Звертаючись до суду з позовом, на підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_1 надала рахунок-фактуру № СЧ-0001539 від 11.06.2019, складений Філією «Автосалон Мерседес» Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ -Авто» (м. Дніпро, Соборний, шосе Запорізьке, 57). Згідно вказаного рахунку-фактури платником виступає відповідач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Правовідносини, які склались між сторонами по справі регулюються Цивільним кодексом Українита Законом України «Про страхування». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування», визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. У свою чергу, страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 20 Закону України «Про страхування» визначені обов`язки страховика. Так, зокрема, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Аналогічні правові норми встановлені статтями 979, 982, 988 ЦК України. Таким чином, з огляду на приписи Закону України «Про страхування»та положення Глави 67 Цивільного кодексу України, призначення страхування це страховий захист страхувальника, матеріальна складова якого проявляється в разі настання страхового випадку. У правовідносинах страхування закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування (надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк). При цьому, підстави для відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановленні статтею 991 ЦК Українита статтею 26 Закону України «Про страхування», згідно з якими страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Аналізуючи зазначені приписи закону, апеляційний суд приходить до висновку що відмова у виплаті страхового відшкодування може бути здійснена лише в межах, визначених законом, за умови дії страхувальника в порядку визначеному законом. В своїй апеляційній скарзі ПрАТ «СК «Арсенал» зазначало, що суд першої інстанції безпідставно не звернув уваги на те, що позивачем не було виконано обов`язок повідомити про настання події Компетентні органи; діяти при ДТП у відповідності до Правил дорожнього руху та пройти огляд на стан сп`яніння. Втім, апеляційний суд вважає вказані доводи є такими, що не заслуговують на увагу. З огляду на приписи статті 991 ЦК Українита статтею 26 Закону України «Про страхування», суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірною відмову у виплаті страхового відшкодування, викладену у листі ПрАт «УПСК» № 120919-02893/К/У від 12.09.2019. Як зазначено у листі, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування стало невиконання (неналежне виконання) позивачем обов`язків за договором страхування. Таким невиконанням (неналежним виконанням), що унеможливило виплату страхового відшкодування відповідач вважає несвоєчасне повідомлення страхової компанії та компетентні органи про настання події. Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Такі ж положення передбачені ст.16 закону України «Про страхування». Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 5 ч. 1 ст. 989 ЦК Українита п. 5 ч. 1 ст. 21 закону України «Про страхування»встановлено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно п. 4.1.2 Договору в разі настання страхової події страхувальник/експлуатант зобов`язаний з місця події негайно, але не пізніше 2-х годин з моменту, коли стало відомо про настання події особисто або за допомогою третіх осіб, повідомити представника страховика за телефоном 0-800-500-824, викликати на місце події відповідні компетентні органи та діяти у відповідності з інструкціями представника страховика, якщо вони надані при повідомленні про подію. Пунктом 25.1.2. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний негайного (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомити про настання події Компетентні органи, Страховика або його представника за номерами телефону НОМЕР_2 (цілодобово), 0442277711, а також викликати відповідні Компетентні органи. Пунктом 25.1.3. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це Страховика шляхом надання Повідомлення про страховий випадок встановленої Страхової форми. Пункт 28.4.4. Договору встановлено, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення Страхувальником Страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення Страховикові перешкод у визначенні факту настання страхового випадку та\або обставин страхового випадку та розміру збитків (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, не надав передбачених цим Договором речей, документів та ін.) Статтею 991 ЦК Українита статтею 26 Закону України «Про страхування» передбачено підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Однак, з аналізу п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК Українита ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування»випливає, що правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в цьому. Сам по собі факт порушення страхувальником визначеного договором порядку повідомлення про настання страхового випадку звернення до представника страховика за телефоном 0-800-500-824 із запізненням, за наявності факту своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку, не може бути підставою для відмови у здійсненні страхової виплати. Виходячи зі змісту цих правових норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватися окремо у кожному випадку. Повідомлення про факт ДТП за телефоном 0-800-60-4453 із запізненням саме по собі не може бути підставою для відмови від виплати страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли позбавляє страховика встановити, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у відповідача відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування. Відповідачем не надано доказів, які можуть підтвердити наявність у нього перешкод переконатися, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02 червня 2019 року автомобілем марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є страховим випадком. ПАТ «СК «Арсенал Страхування» не надало доказів на підтвердження неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання, що є беззаперечною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у разі невиконання позивачем своїх обов`язків, визначених Законом, а тому суд приходить до висновку, що заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який уклав договір страхування наземного транспорту. За п. 25.1 договору у разі настання страхового випадку, страхувальник зобов`язаний: вживати заходів щодо рятування ТЗ та зменшення завданих збитків, негайно повідомити про настання події компетентні органи, страховика або його представника, а також викликати відповідні компетентні органи, протягом трьох робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це страховика, шляхом надання повідомлення про страховий випадок; приймати заходи щодо збереження слідів події; при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством тощо. У п. 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК та ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку. У системному зв`язку з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, яким на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в цьому. Зібраними по справі доказами встановлено, що 02 червня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-benz GLE 250, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу. В момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_2 було складено протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 24022 та пройдено медичне освідування на стан перебування в алкогольному сп`янінні. 21 червня 2019 року Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, проходження медичного освідування та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальної компетентними органами, в тому числі Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вже були перевіренні дії ОСОБА_2 та встановлені обставини ДТП. У відповідності зі ст. ст. 12, 81 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Апелянтом не надано доказів, які можуть підтвердити наявність у нього перешкод переконатися, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02 червня 2019 року автомобілем марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є страховим випадком. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга залишається апеляційний судом без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін підстав для зміни розподілу судових витрат немає. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування» залишити без задоволення. Рішення Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 рокуу цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Повний текст постанови складено 27 жовтня 2021 року. Головуючий: І.В. Кочеткова Судді: А.В. Дашковська О.М. Кримська