Ухвала КАС ВС № 580/2450/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 27 жовтня 2021 року м. Київ справа № 580/2450/21 адміністративне провадження № К/9901/36633/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (суддя Бабич А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.) у справі № 580/2450/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 23.04.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області; відповідач), в якому просило: - визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24.03.2021 № 21/19ПФвих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії; - зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розмірів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24.03.2021 №21/19ПФвих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, відмовив у задоволенні позову. 06.10.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 07.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що cуд першої інстанції не з`ясував характер спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку про преюдиційність висновків, викладених у судових рішеннях у справі № 580/1303/21; ототожнив преюдиційні факти та оціночні судження. Раніше відповідач здійснював перерахунок пенсії з 01.12.2016 відповідно до довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 03.10.2016 № 18/86Пфвих-16. Суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм процесуального права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 2а-10503/-9/1570, від 13.10.2020 у справі № 823/225/17; не застосували чинні на час призначення пенсії Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530; ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру»; Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №

937. Ця справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується питання перерахунку та виплати суттєво недоплаченої суми пенсії. ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. З огляду на ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 могла бути подана до 08.10.2021. ОСОБА_1 подав до Суду касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження (06.10.2021), тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України. У цій справі ОСОБА_1 оскаржує відмову ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України. Предметом спору є наявність у територіального органу Пенсійного фонду України підстав здійснити помічнику військового прокурора перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). Суди попередніх інстанцій відмовили у позові з тих підстав, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 580/1303/21 здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 для формування висновку щодо застосування Закону № 2262-XII, Закону України «Про прокуратуру» у питанні повноважного (компетентного) органу, який має видавати працівникам військової прокурори довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/2450/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя О.П. Стародуб