Ухвала КАС ВС № 200/4272/24

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 09 грудня 2024 року м. Київ справа №200/4272/24 адміністративне провадження №К/990/44934/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №200/4272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення йому перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704), із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12 вересня 2023 року №14-168 Вих-23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ та постанови КМУ №704 станом на 01 січня 2022 року за посадою керівник Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону України; - зобов`язати Управління провести перерахунок пенсії з 01 січня 2022 року та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови КМУ №704, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12 вересня 2023 року №14-168 Вих-23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до Закону №1697-VІІ та постанови КМУ №704 станом на 01 січня 2022 року за посадою керівник Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону України. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року позов задоволено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 22 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), абзацу 9 пункту 3, абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), а також не врахував висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, та постановах від 06 червня 2023 року у справі №580/2450/21, від 19 лютого 2024 року у справі №300/3496/22. У касаційній скарзі позивач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії за Законом №2262-ХІІ (як військовослужбовцю) у зв`язку зі збільшенням посадового окладу прокурора, який не відноситься до категорії військовослужбовців. На обґрунтування касаційної скарги позивач також зазначає, що оскільки він проходив війську службу і був звільнений з неї, саме з посади військового прокурора Донецького гарнізону військової прокуратури об`єднаних сила, а відтак цей державний орган, тобто його правонаступник - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, повинен видавати довідки для перерахунку розміру його пенсії відповідно до Порядку №45. Разом з тим, у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення за прирівняною посадою, скаржник вбачає підстави для перерахунку пенсії, яка йому призначена за Законом №2262-XII, на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12 вересня 2023 року №14-168 ВИХ-23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ) та постанови КМУ №704 станом на 01 січня 2022 року за посадою керівник Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону України. У касаційній скарзі позивач наводить висновок Верховного Суду, викладений у рішенні від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, у якому зазначено, що з 05 березня 2019 року, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ. Водночас у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19 лютого 2024 року у справі №300/3496/22, зазначено, що позивач має право на перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідній категорії працівників на підставі довідки, у якій вказаний розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою - старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України відповідною (аналогічною) посаді прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону відповідно до рішення Конституційного Суду від 26 березня 2020 року №6-р/2020 та статті 81 Закону №1697-VІІ Крім того, позивач вважає, що у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 06 червня 2023 року у справі №580/2450/21, за аналогічних правовідносин Суд також дійшов висновку про задоволення позову та зобов`язав Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії особі на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року і залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року. Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статей 43, 63 Закону №2262-XII, абзацу 9 пункту 3, абзацу 6 пункту 5 Порядку №45 та перевірки необхідності застосування висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, та постановах від 06 червня 2023 року у справі №580/2450/21, від 19 лютого 2024 року у справі №300/3496/22. Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №200/4272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/4272/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді С.М. Чиркін В.М. Шарапа