Постанова 4824 № 369/10637/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Унікальний номер справи: 369/10637/21 Постанова винесена суддею Хрипун С.В. Номер апеляційного провадження: 33/824/4759/2021 Категорія: ст. 124КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень. На вказану постанову судді Філозоп А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав. Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 була винесена 06 жовтня 2021 року. Проте, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку лише 19 жовтня 2021 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с. 56), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови. Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в: Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Суддя Київського апеляційного суду М.П. Худик