Ухвала КАС ВС № 9901/43/21

УХВАЛА 27 жовтня 2021 року Київ справа №9901/43/21 адміністративне провадження №П/9901/43/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В., суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А., Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020, - УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/9901/43/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі №9901/20/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року об`єднано справу №9901/20/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року зі справою №9901/43/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020, в одне провадження - №9901/43/21. 25 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його як третьої особи у цій справі, обгрунтована зокрема тим, що розгляд справи відносно Президента України, як гаранта додержання Конституції України, якого народ обрав на загальнонаціональних виборах, впливає на його права на повноважний і справедливий суд в державі Україна. Так, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд констатує, що чинне законодавство не дає правових підстав для висновку, що судове рішення у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського В.О. може в будь-який спосіб вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 . Відтак клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі, що розглядається, задоволенню не підлягає. Разом з цим, ОСОБА_1 звернуся із заявою про відвід усім суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, усім судам та суддям України в неутворених законом судах і просить передати цю касаційну скаргу та справу на розгляд до єдиного, утвореного законом суду - Вищого антикорупційного суду. Указана заява вмотивована тим, що розгляд цієї справи є неможливим в усіх судах України, які не утворені законом, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 та ч. 2 ст. 125 Конституції, усіма суддями країни, за виключенням - Вищого антикорупційного суду та суддів цього суду. Адміністративні суди публічного права, за позицією заявника, не існують і припинили своє існування з 03 серпня 2010 року. Колегія суддів ураховує, що за приписами частин 1-2 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Статтею 42 КАС України визначено склад учасників справи, за змістом частини 1 якої учасниками справи є сторони та треті особи. Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено заявлення відводу виключно учасниками справи, натомість ОСОБА_1 не є учасником справи №П/9901/43/21, відтак вказана заява є очевидно безпідставною та необгрунтованою. Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 49, 167, 243, 248 КАС України,- УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи у справі №П/9901/43/21 - відмовити. Заяву ОСОБА_1 про відвід усім суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, усім судам та суддям України в неутворених законом судах - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.В. Дашутін Судді М.М. Гімон Є.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко