Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 345/2008/21

Справа № 345/2008/21 Провадження № 33/4808/676/21 Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді Малєєва А.Ю., секретаря судового засідання Білоуса С.І., захисника Сметаннікова А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року та, встановив:

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено 85 грн штрафу за те, що вона, перебуваючи на загальній системі оподаткування, проводила розрахункові операції в готівковій формі без використання реєстраторів розрахункових операцій на повну вартість реалізованих товарів в сумі 426,64 грн., чим порушено п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

2. Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку: - суд не мав належного доказу про вручення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд адміністративної справи і з`ясував питання отримання виклику, причини нез`явлення до суду, чим порушена норма ч. 2 ст. 268 КУпАП; - 23.03.2019 року, ОСОБА_1 була повністю припинена підприємницька діяльність, а тому в будь-якому випадку з моменту можливого вчинення правопорушення минуло більше двох років. Про наявність стягнення дізналась лише з повідомлення банку про накладення арешту на банківські рахунки, яке ОСОБА_1 отримала 29.09.2021 р. Враховуючи наведене, просить, строк на апеляційне оскарження поновити, постанову Калуського міськрайонного суду від 31.05.2021 скасувати, а провадження закрити.

3. Позиції сторін. 3.1 В судовому засіданні захисника Сметанніков А.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких мотивів. Перше. Справа розглянута без ОСОБА_1 , даних про її належне повідомлення немає. Також відсутні дані про своєчасне отримання нею копії постанови суду. Ці обставини указують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і його належить поновити. Друге. Всупереч приписам ст. 256 КУпАП у протоколі про правопорушення не вказані факти, які можуть свідчити про наявність складу правопорушення, яке поставлене у вину. Протокол ні як джерело доказів ні як акт обвинувачення цих функцій не виконує. Третє. Правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП не є триваючим, кожна операція поза касовим апаратом є одиничною самостійною подією. Остання дата такої операції згідно протоколу 25.03.2019, а протокол складений 13.05.2021. Трьохмісячний строк накладення стягнення, отже, минув (ст. 38 КУпАП). Закінчення строків давності є правом порушника уникнути відповідальності. Тому постанову слід скасувати, а провадження належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Строк на апеляційне провадження поновити, апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Оскарження постанови чинним законом не передбачене. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв