Ухвала КГС ВС № 906/152/21

УХВАЛА 20 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 906/152/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення 1 845 870,45 грн, ВСТАНОВИВ: 05.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (далі - ПрАТ «ПБК «Радомишль», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (повний текст складений 15.09.2021) і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.10.2021. У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.10.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К. 13.10.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) ПрАТ «ПБК «Радомишль» подано клопотання про прискорення вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження та про зупинення виконання рішень. Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПрАТ «ПБК «Радомишль» посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема пункти 1-3 глави 2 Розділу ХІ, пункт 8 глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а також порушено частину четверту статті 75, пункт 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 914/766/17, який був застосований судом апеляційної інстанції в цій справі. Пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПрАТ «ПБК «Радомишль» посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування статті 714 Цивільного кодексу України, пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПрАТ «ПБК «Радомишль» посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема зазначає про те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, а лише послалися на преюдицію, необґрунтовано відхилили клопотання щодо зупинення провадження у справі та усне клопотання про застосування частини шостої статті 11 Господарського процесуального кодексу України. За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі. Крім того, ПрАТ «ПБК «Радомишль» у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що судовими рішеннями у цій справі зі скаржника стягнуто значну суму коштів, що дає підстави позивачу звернути стягнення на активи та майно скаржника і може призвести до його втрати. Крім цього, виконання судових рішень може призвести до зупинки діяльності товариства та великих збитків, відшкодування яких в подальшому буде ускладненим. Розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, клопотання про прискорення вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження та про зупинення виконання рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Ураховуючи, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 906/152/21, задоволено позовні вимоги про стягнення зі скаржника 1 845 870,45 грн, а також обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі № 906/152/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/152/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.11.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі № 906/152/21 задовольнити.

6. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі № 906/152/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати із Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/152/21.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Ю. Уркевич Судді: Г. М. Мачульський С. К. Могил