Постанова Волинський апеляційний суд № 161/11592/21

Справа № 161/11592/21 Провадження №33/802/693/21 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. Категорія:ст. 122-4 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 жовтня 2021 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Коренги В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року щодо нього, В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста сорок) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12 червня 2021 року близько 08.44 годин, керуючи транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Шмітц», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Тарнавського, в місті Львів, після здійснення наїзду на припаркований транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що його захисник Коренга В.А. зявився в судове засідання місцевого суду з метою повідомити судо про те, що ОСОБА_1 не може прибути до суду, а також клопотав про відкладення розгляду справи з цих підстав. Разом з тим, суддя Ковтуненко В.В. з незрозумілих причин відмовив адвокату в допуск до участі у справі в якості захисника. Вказує на те, що він заперечує свою вину у вчиненні ДТП, також заперечує залишення місця ДТП, оскільки якщо навіть припустити його причетність до ДТП, то на момент її вчинення він не був обізнаний у її вчиненні, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Коренгу В.А., який підтримував подану апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_1 надсилалось повідомлення на його домашню адресу про час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним судового повідомлення (а.с.16). Крім цього, згідно копії Наказу директора ТОВ «ІТА-ТРАНС» №210827/1 від 27.08.2021, ОСОБА_1 з 30.08.2021 по 10.09.2021 перебував у відрядженні (а.с.37). Також, захисник Коренга В.А. заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні, однак суддя розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника (а.с.27). За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП та права ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, та відновити порушені права ОСОБА_1 .. Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду доказами. Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. При апеляційному розгляді встановлено, що 12 червня 2021 року близько 08.44 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Шмітц», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Тарнавського, в місті Львів, після здійснення наїзду на припаркований транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270362 від 16 червня 2021 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270361 від 16 червня 2021 року, який складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.2), копією схеми ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6), іншими матеріалами справи. Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ст.122-4 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку. Відповідно до приписів ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи те, що правопорушення було вчинене та виявлене 16 червня 2021 року та ще до надходження даної справи до апеляційного суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження у справі щодо нього необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, II О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - скасувати. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В решті постанову залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов