Ухвала КЦС ВС № 266/6007/20

Ухвала 12 жовтня 2021 року м. Київ справа № 266/6007/20 провадження № 61-10460св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс», про стягнення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ліквідатора Малого приватного підприємства «Галакс» арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року у складі судді Шишиліна О. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Биліни Т. І., Мальцевої Є. Є., Пономарьової О. М., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2021 року ліквідатор Малого приватного підприємства «Галакс» (далі - МПП «Галакс») арбітражний керуючий Новик Є. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Крім того, у касаційній скарзі заявник просить розгляд справи здійснювати за участю представника МПП «Галакс». Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року). Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Таким чином, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін немає. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ліквідатора Малого приватного підприємства «Галакс» арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс», про стягнення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ліквідатора Малого приватного підприємства «Галакс» арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць